REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: Povrv–169/2025-16

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru, po sucu tog suda Nevenu Kucelj, u ovršnom predmetnu ovrhovoditelja ERCO I, VARČEVANJE Z ENERGIJO, POSREDNIŠTVO IN PRODAJA, D.O.O., OIB 28348367615, ŽORGOVA ULICA 27, 1231 LJUBLJANA, Slovenija, kojeg zastupa ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], osvjetnik, protiv ovršenika KOLEDIĆ PROJEKT d.o.o., OIB 12860609690, [adresa], 49284 Budinščina, kojeg zastupa PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], 49284 Budinščina, direktor, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, dana 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje po prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Martine Majcen iz Krapine, poslovni broj Ovrv-4638/2025 od 7. listopada 2025. godine.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će biti ustupljen stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika citiranog u izreci, donesenog na temelju vjerodostojne isprave, ovršenik je pravovremeno podnio obrazloženi prigovor kojim rješenje o ovrsi pobija u cijelosti.

2. Javni je bilježnik povodom tog prigovora spis dostavio ovom sudu.

3. Ovaj sud nije stvarno nadležan za postupanje po prigovoru.

4. Prema odredbi članka 282. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024) javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. ovoga Zakona.

5. Odredbom članka 287. stavak 2. istog Zakona, određeno je da će u slučaju iz članka 282. stavka 3., javni bilježnik spis ustupiti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

6. Zakon o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; kraće ZPP), člankom 34.b točka 1, propisao je da „Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude:

1. u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda,“

7. Iz prijedlog za ovrhu, priloženih isprava i navoda iz prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, razvidno je da su ovrhovoditelj i ovršenik pravne osobe, a da se radi o sporu radi isplate po određenim računima ovrhovoditelja, dakle da se ne radi o sporu u kojem prema odredbi članka 34. ZPP-a uvijek sude u pravom stupnju općinski sudovi.

8. Slijedom navedenog, za postupanje povodom prigovora stvarno je nadležan trgovački sud, i to upravo Trgovački sud u Zagrebu obzirom na odredbu članka 48. stavak 1 ZPP-a i članak 6. Zakona o područjima i sjedištima sudova „Narodne novine br. 67/2018, 21/2022).

9. Zato je temeljem navedenih odredbi, sukladno članku 17. stavak 1. i članku 21. stavak 1. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

U Zlataru, dana 3. prosinca 2025.

S u d a c

Neven Kucelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku istog. Žalba se dostavlja ovom sudu u dva primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dn-a:

1. punomoćnik ovrhovoditelja

2. ovršenik