Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3439/2025-10

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene ZL i drugookrivljene OL zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji. („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21, 114/22., 36/24 dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/25-5/14926, URBROJ: 511-18-09-25-1 od 9. lipnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 3. prosinca 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, prisutnosti prvookrivljenice i odsutnosti uredno pozvane drugookrivljenice, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenica objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljena ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i O, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OŠ, geronto domaćica, zaposlena, mjesečna primanja oko 850,00 EUR, neudana, majka četvero djece, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što je dana 9. lipnja 2025. u 11,30 sati u [adresa] u prizemlju obiteljske kuće došlo do nasilja u obitelji od strane ZL (1981) koja je OL uzvratila vičući: "Ti si stvarno pokvarena osoba, sram te bilo! Jebale te pare, neću tvoje dugove rješavati! Jesi li ti normalna?" nakon čega se OL udaljila iz prizemlja kuće te su pozvale policiju,

dakle, gore opisanim radnjama ZL je počinila psihičko nasilje prema OL što je kod nje izazvalo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva

čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona, pa joj se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura)

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II

V. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona drugookrivljena OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. BL i VL djev. B, rođena **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, ugostitelj, umirovljenica, mjesečna primanja oko 500,00 EUR, udovica, bez djece, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi prethodno, navedenog dana, mjesta i vremena, u prizemlje obiteljske kuće došla drugookrivljena OL koja živi na katu kuće, a inače je liječeni psihički bolesnik, te nećakinji prvookrivljenoj ZL prigovorila oko imovine i financija te u vrijeđala riječima: "Kurvo, kravo! Ja ću tebi zabraniti prilazak u dvor i kuću".

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 10. st. 1. toč. 1. kažnjiv na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

VII Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, podnijela je optužni prijedlog pod brojem: KLASA: 211-07/25-5/14926, URBROJ: 511-18-09-25-1 od 9. lipnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude, na temelju kojeg je Sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Prvookrivljena ZL je na ročištu održanom dana 3. prosinca 2025. iskazala kako se smatra krivom za počinjenje djela prekršaja onako kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Međutim ističe da je bila isprovocirana i da je zbog toga u tom času izrekla te riječi. Živi u prizemlju s bakom, dok OL, sestra njenog oca, živi na katu iznad. Toga dana je čula OL da viče u prostorijama kojima se koristi njena baka. Ističe da njena teta boluje od psihičke bolesti koja joj je dijagnosticirana prije nekoliko godina i da ponekad ima ispade kojih se naknadno više ne sjeća. Čula je njene prijetnje u smislu da će nekoga izbosti i u tom času nije znala kome su upućene, a OL je rekla da su upućene njenoj bivšoj pastorci V, kćeri njenog bivšeg muža. OL je na nju vikala i vrijeđala je riječima "kurvo, kravo" i da će joj zabraniti ulazak u kuću. Rekla je OL da je može biti sram i da neće njene dugove rješavati i da će zvati policiju da joj zabrani prilazak. U jednom času joj je stvarno rekla "jebale te pare". Kod OL ne ide, zadnji put je kod nje bila kada je izašla iz bolnice u travnju 2025. kada joj je pomogla očistiti kuću.

3. Drugookrivljena OL je iskazala da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja onako kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Navodi da je tog dana došla kod svoje majke. Navodi da nije bila nikakva svađa niti galama, došla je majci reći što joj je rekao javni bilježnik i što još treba prikupiti kako bi riješila ostavinu iza pokojnog muža. ZL je u tom času bila na telefonu i odjednom je počela vikati na nju. Uputila joj je riječi kojih se ne može sjetiti. Nakon toga je otišla u svoj stan, a ona je zvala policiju.

4. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje ls. 3-5, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ls. 6-7 i 10, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls. 8-9, izvješće o postupanju ls. 11, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ls. 12, naredba ls. 13, obavijest ls. 14, naredba ls. 15, obavijest ls. 16, izvješće ls. 17-19, obrazac ls. 20, obavijest ls. 21-22, obrazac ls. 23-24, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 26-29, psihijatrijsko vještvo Darka Labure specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke psihijatrije od 13. listopada 2025., platna lista za kolovoz, rujan i listopad 2025. i izvod prometa po računu.

4.1. Na temelju članka 90. Prekršajnog zakona, sud je iz spisa predmeta izdvojio kao nezakonit dokaz audio snimku ls. 25., budući je ista pribavljena na nezakonit način.

5.Materijalnom odredbom članka 8. stavka 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik te da se odredbe ovog Zakona primjenjuju na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

5.1. Materijalnom odredbom članka 10. stavka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

5.2. Nadalje, odredbom članka 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

6. Nije sporno da su okrivljenice u srodstvu u smislu članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Na temelju priznanja prvookrivljenice i iskaza drugookrivljenice ovaj sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je prvookrivljenica svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, pa ju je proglasio krivom i kao blažu kaznu joj izrekao novčanu kaznu u gore naznačenom iznosu, vodeći računa o svim okolnostima iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, kajanje zbog počinjenog prekršaja kao i okolnosti u kojima je do prekršaja došla. Također je uzeo u obzir njene osobne i imovinske prilike (list spisa 52-58) dok otegotnih okolnosti nije našao, pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom ispuniti svrha kažnjavanja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je prvookrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

II

9. Uvidom u psihijatrijsko vještačenje, vještaka Darka Labure, specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke psihijatrije razvidno je da je drugookrivljena, u vrijeme počinjenja prekršaja imala psihički poremećaj, organski uvjetovanu sumanutost i epilepsiju, koji je bio intenziteta pogoršanja psihotičnosti u dovoljnoj mjeri da je bila van mogućnosti rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima, dakle bila je neubrojiva. Nadalje navodi da nije dokazano da je u vrijeme prekršaja bila u akutno alkoholiziranom stanju kao i da bi bila pod utjecajem psihoaktivnih tvari.

10. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje se da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojih, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bi dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

11. Članak 26. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno pravna sankcija, dok stavak 2. propisuje da je neubrojiva osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg ponašanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.

12. Budući je u postupku, nedvojbeno utvrđeno, putem psihijatrijskog vještačenja vještaka Darka Labure, specijalista psihijatra, subspecijalista forenzičke psihijatrije od 13. listopada 2025. da je drugookrivljena in tempore criminis bila neubrojiva, a to je okolnost koja isključuje krivnju, ovaj sud je temeljem članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona donio odluku kojom je drugookrivljenu oslobodio optužbe.

13. Odluka o oslobođenju od troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

14. U odnosu na prijedlog tužitelja da se drugookrivljenoj izrekne zaštitna mjera obvezan psihosocijalni tretman radi otklanja mogućnosti od ponovnog nasilničkog ponašanja, valja napomenuti da ovaj sud nema mogućnost izricanja navedene mjere budući ista nije propisana ni Prekršajnim zakonom, niti Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji.

15. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru 3. prosinca 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Prvookrivljenoj

2. Drugookrivljenoj

3. Tužitelju

4. U spis

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar