Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-18536/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CP, zbog prekršaja iz čl. zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU ličko – senjske, Policijske postaje Otočac, dana 03. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I prihvaća se prigovor okrivljenika CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], 15, prekršajno nekažnjavan,

P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljeniku BP, za prekršaj iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) uz primjenu čl. . 1 PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) koju je okrivljenik obavezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.

II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU ličko – senjske, Policijske postaje Otočac klasa 211-07/24-4/69511 Ur.broj 511-04-06-24 od dana 18.08.2024. okrivljeni je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660 eura i troškovi postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor te naveo da je dostavio obrazac sa vjerodostojnim podacima, ali isti nisu dostavljeni u zakonskom roku.

3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotnu okolnost i to dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu.

6. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog čega mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu na način da je izrekao novčanu kaznu za osnovni prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Budući okrivljenik nije prigovarao visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.

9. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 03. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU ličko – senjskoj, Policijskoj postaji Otočac, u 4 otpravka i to: za okrivljenika tužitelja, spis.