Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2296/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/25-5/25608, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 27. rujna 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 03. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LU i FU r. L, rođen **.**.1984. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, državljanin RH, završena osnovna škola, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od oko 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I

što je dana 26. rujna 2025. godine oko 19,30 sati u kuhinji obiteljske kuće u mjestu [adresa] počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način što je došao kući pod utjecajem alkohola (alkotest 1,22 g/kg) te je bez ikakvog povoda najprije počeo vikati i pogrdnim riječima „kurvo“ vrijeđati svoju izvanbračnu suprugu LUŽ sa prijavljenim prebivalištem u [adresa] i boravištem u mjestu [adresa], te je nakon navedenog i fizički nasrnuo na nju na način da ju je rukom uhvatio za bradu, jedanput rukom udario u trbuh, a potom otvorenim dlanom po lijevom obrazu, te prilikom navedenog LUŽ nije zadobila vidljive ozljede, dok je okrivljenik svojim ponašanjem kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost u kojem stanju je LUŽ uzela kuhinjski nožić i nanijela si ozljedu u vidu površinske porezotine na lijevoj podlaktici, te je nakon navedenog pobjegla iz kuće i sklonila se u podrum na adresi [adresa],

II

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

III

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana

IV U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda broj: Pp-2296/2025-6 od 27. rujna 2025. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

V

Trošak postupka od 40,00 eura, od kojeg se iznos od 40,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljeni u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec podnijela je ovom

sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenog radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se ne smatra krivim i želi

iznijeti svoju obranu. Prije svega ističe da je ĆUŽ njegova izvanbračna supruga, te čekaju zajedničko dijete, ona je sada u 7. mjesecu trudnoće te joj je termin negdje krajem 11. mjeseca, ili početkom 12. mjeseca. Ovo što je navedeno u optužnom prijedlogu ništa nije točno. Točno je da je došao kući oko 19,30 sati pod utjecajem alkohola te je imao tu koncentraciju od 1,22 g/kg. To je istina, no nije istina da je vikao i pogrdnim riječima: "kurvo, nisi ti žena za mene, jebo ti Ć mater", vrijeđao svoju izvanbračnu suprugu. Isto tako nije točno da je nakon toga fizički nasrnuo na nju na način da bi ju rukom uhvatio za bradu, jedanput rukom udario u trbuh, a potom otvorenim dlanom po lijevom obrazu. To što je navedeno je sve laž i ništa nije istina. On je jučer sa kolegama išao sa posla te su se tako zadržali i konzumirali alkohol, a ĆUŽ je njega nazvala i pitala gdje je, te joj je rekao da dolazi za pola sata, a onda je ona počela vikati, da zašto joj to radi, da su mu važniji kolege od nje. On joj je rekao da mu neka ne radi sramotu, te su kolege čuli dok je vikala na njega. Kada je došao doma rekao joj je samo da li vidi da je bio sa kolegama, da je došao doma, ona je sjedila u dnevnom boravku, zajedno sa njegovim roditeljima FU i LU. On joj je rekao da ako bude tako dalje radila da ne može biti s njom i rekao joj: "Ja te sad ostavljam i idem u sobu" i otišao je u sobu. Ona je u međuvremenu otišla dolje kod susjeda, dolje je bila u kuhinji susjeda, dolje su ju našli zajedno sa policijom i vatrogascima. Nije vidio da bi ona uzela kuhinjski nožić i nanijela si ozljedu, no njoj nije prvi puta da se porezala, kada ju uhvati, poreže se, ozljeđuje se. Ona ima epilepsiju, te je to bolesna ljubomora. On bi dalje volio biti sa njom, nije ona loša, ipak će imati zajedničko dijete. Što se tiče prijedloga za određivanje zadržavanja, izjavljuje da mu isto nije potrebno odrediti, on je iz familije koja je dobra, nije takav da bi ju fizički napao, kune se. Što se tiče prijedloga za izricanje psihosocijalnog tretmana i obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu izjavljuje da nije pio 12 godina te je to tako jučer slučajno pio, no nije mu potrebno odrediti te mjere. Na pitanje suca što misli što će biti dalje odgovara da ne zna, on bi najradije da su i dalje skupa, nije ona loša osoba, možda postoje kakvi lijekovi. Predlaže da se u svojstvu svjedoka ispitaju njegovi roditelji ĆU i ĆU FU. U završnom prijedlogu okrivljenik je naveo da ne predlaže provođenje daljnjih dokaza, obećaje da se ništa ne bude ponovilo, žao mu je za sve, njemu je ĆUŽ sve, želio bi dalje živjeti sa njom.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest PP Ivanec od 27. 9. 2025.

godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Ivanec od 26. 9. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ivanec od 26. 9. 2025. godine, izvješće o uhićenju PP Ivanec od 26. 9. 2025. godine, izjavu o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ivanec od 26. 9. 2025. godine, prijedlog za određivanje zadržavanja PP Ivanec od 26. 9. 2025. godine, zahtjev za izricanje zaštitne mjere PP Ivanec od 26. 9. 2025. godine, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ivanec od 26. 9. 2025. godine, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, mailove od 27. 9. 2025. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, podnesak Zatvora u Varaždinu od 29. 9. 2025. godine, ispitana je svjedokinja oštećena ĆUŽ, svjedoci FU i MU te je provedeno suočenje okrivljenika i svjedokinje oštećene LUŽ.

4. Svjedokinja oštećena LUŽ je iskazala da je okrivljeni njezin

izvanbračni suprug te čekaju zajedničko dijete, time da je trudna već skoro osam mjeseci. Taj dan je suprug bio na poslu te ju je zvao negdje 15 do 5 i rekao da će doći doma brzo. Onda ju je ponovno zvao u pola 6 i rekao da su otišli u klijet u Zlogonje kod kolege te da će doći za 15 minuta. No, on nije došao za 15 minuta te je onda njegova mama FU rekla neka ga zove te ga je zvala i govorila mu da gdje je, zašto ne dođe doma, da zna da ima ženu i da čeka dijete. Kada je došao doma bio je pod utjecajem alkohola, a ona je bila otišla gore presvući se jer se spotaknula i pala. Ona je čula da majka dolje galami na njega, i kada je došla dolje ona je otišla u kupaonu i on je došao za njom i zagrlio ju, poljubio ju, rekao joj da ju voli i da ih neće nitko rastaviti. Onda su bili u kuhinji i ona mu je stavila jelo u tanjur na stol i onda je samo njega pitala tko mu je instalirao fejs, a kada ga je to pitala on je "poludio". On je vikao i galamio i rekao da ako nekome ne paše da može ići, da će je odvesti doma njezinima i onda mu je rekla da neka shvati da ga voli, da im je dijete na putu, onda se okrenula i otišla van iza drvarnice te je onda po nju došla njegova majka. Onda je došla sa njegovom majkom unutra i njegova majka ju je pitala da gdje spava, a ona je njegovoj majci rekla da na početku kreveta, a njegova majka joj je rekla da si legne do prozora budući da je on bio tamo. Ona je došla onda gore u sobu i upalila je svjetlo i stavila mobitel na ormarić, a on je počeo vikati na nju, digao se sa kreveta i htio ju je udariti, ali se uspjela nekako iza njegove mame provući i otišla je dolje. Ona mu je rekla da će zvati policiju i onda joj je on rekao da može, a kada mu je rekla da je zvala policiju rekao joj je "kurvo", te ju je onda nakon toga ošamario po licu i to sa otvorenim dlanom te ju je sa rukom jedanput udario u trbuh, a još ju je i sa rukom uhvatio za bradu. Drugo nije bilo. Na pitanje suca da li joj je psovao i nešto još rekao, izjavljuje da nije, a na pitanje da li joj je psovao "jebo ti Ć mater", izjavljuje da joj to nije psovao. Na pitanje suca izjavljuje da joj nije niti rekao riječi "nisi ti žena za mene", nije joj rekao, ali joj je govorio da dijete nije njegovo, da je sa njegovim ocem u kupaoni imala spolni odnos i to je još rekao i svojoj majci, pa mu je otac rekao da nije normalan dok si popije. Njegova majka je govorila njemu da sada ništa nije kriva. To što je on napravio, ona je bila u strahu, to ju je povrijedilo i uznemirilo. Ona je njemu govorila "kako da ti ja dokažem da ja tebe volim, da ne trebam od tebe otići", i onda se samo malo sa nožićem porezala po lijevoj ruci. Kako je okrivljeni počeo galamiti i sve bacati ona je pobjegla van bosa u susjedstvo, u jedan podrum, te ju je zvala susjeda koja ju je vidjela da sjedi i ona ju je zvala unutra i dala joj je čarape i tenisice. Njoj su organizirali da ide u sigurnu kuću tako da bude sada išla u sigurnu kuću, no ona njega voli i hoće ostati s njim. Smatra da okrivljenom nije potrebno odrediti liječenje od ovisnosti niti obavezan psihosocijalni tretman, samo želi da on ne pije, te želi živjeti normalni život s njim. Ona njega stvarno voli i želi se njemu vratiti i smatra da se on može pustiti na slobodu, te mu nije potrebno odrediti nikakvu zabranu približavanja njoj, samo želi da obeća da to neće ponoviti.

5. Prilikom provođenja suočenja između okrivljenika i svjedokinje oštećene FUŽ, okrivljeni govori "ja volim LUŽ", obraća se svjedokinji riječima "ja te volim", na što svjedokinja govori "ja tebe volim". Okrivljeni govori "nisam te udario, ja tebe nikad ne bi udario", na što svjedokinja govori "reci po istini, udario si me, dok sam došla u bolnicu još sam imala krvavo po majici kako mi je išla krv iznad usnice, ti si bio pijan niti ne znaš što pričaš", na što okrivljeni govori "ja nisam alkoholičar, ja nju nikad ne bi udario, ja nju volim, nisam joj to govorio". Okrivljeni izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, da voli svoju izvanbračnu suprugu, da obećaje da se to neće ponoviti, kune se, na što svjedokinja izjavljuje da ostaje kod svojeg iskaza. Na pitanje suca svjedokinji da li je netko to vidio, svjedokinja govori "pa mama i tata su bili u dnevnom boravku".

6. Svjedokinja FU, majka okrivljenika, iskazala je da je okrivljeni njezin sin. Prije svega bi htjela reći da je LUŽ cijeli taj dan bila nekakva nervozna te je okrivljenika nazivala na telefon na posao, time da ne zna što su oni dva imali. Kada je njezin sin došao doma, LUŽ je počela na njega vikati, a on je donio od kolege ocat i hren i rekao da će to imati kada budu radili meso. LUŽ je govorila ružno i o kolegama, time da ona brzo govori te nije baš točno razumjela. Može reći da je LUŽ okrivljenom govorila da je pijanec, da ga sram može biti, a njezin sin je došao u kuhinju i uzeo tanjur i pojeo jelo. Onda je otišao gore, a LUŽ je otišla za njim te je čula da je LUŽ gore galamila i govorila da je pijanec, da je kurviš, da ima neke žene, te je čula da je nešto treskalo "dum, dum", ne zna da li je to prozor razbila ili nešto, zna da je bacila mobitel. To je vidjela jer je išla gore. Onda je LUŽ krenula i govorila da ide zvati policiju, da će sad vidjeti otišla je u kuhinji i uzela nožić i tako se porezala po ruci. Ona je došla dolje, a LUŽ je krenula van te je LUŽ rekla da kuda sada bježi, da će doći sad policija i neka ostane da to raščiste. Na pitanje suca da li je vidjela da bi netko nekoga fizički napadao ili vrijeđao, izjavljuje da nije to vidjela, ona nije vidjela da je njezin sin išao na LUŽ, na nju nije išao, ne može tvrditi, nije vidjela što je bilo gore, ne može kazati nešto što nije vidjela. Nije vidjela da bi netko nekoga fizički udario. Na pitanje suca da li je vidjela da bi okrivljenik LUŽ udario u trbuh, izjavljuje da nije vidjela da bi LUŽ ošamario niti da bi ju udario u trbuh. Na pitanje suca izjavljuje da LUŽ on nije ništa govorio, on je mirno otišao spavati. Na pitanje suca da li je sinu rekla da LUŽ nije ništa kriva, izjavljuje da to nije ništa točno. Njezin sin ne pije, 12 godina nije pio, jedino ako se sa kolegom sastane.

7. Svjedok ĆU, otac okrivljenika, iskazao je da je okrivljeni njegov sin. On je taj dan ležao na kauču i ne zna puno o tome, nije se dizao sa kauča, njega to nije briga, sin si ju je dopeljao. On je samo čuo da je "zružil" mobitel, dakle samo to je čuo. Na pitanje suca da li je vidio da bi itko ikoga fizički napadao, izjavljuje da to nije vidio, nije išao gore u sobu, a što je bilo gore u sobi, to ne zna, jedino je njegova supruga išla gore dok je čula da je "zružilo". Na pitanje suca da li je čuo čiju viku i da bi netko nekoga vrijeđao, izjavljuje da je čuo dok je LUŽ vikala na telefon na LU dok još nije došao doma. Još želi navesti u zapisnik da je LUŽ jako bezobrazna, da hoće sve kod njega razbiti, a kako će biti neka si on, dakle njegov sin, riješi sa njom. Drugo ne zna ništa, nije vidio ništa jer je ležao, ima vrtoglavicu.

8. Analizom obrane okrivljenika te svih provedenih dokaza sudac nalazi

dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

9. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je ĆUŽ njegova izvanbračna supruga, te čekaju zajedničko dijete, time da je točno da je došao kući oko 19,30 sati pod utjecajem alkohola te je imao tu koncentraciju od 1,22 g/kg., te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako ništa nije točno što je navedeno u optužnom prijedlogu, odnosno da nije točno da je vikao i pogrdnim riječima: "kurvo, nisi ti žena za mene, jebo ti Ć mater", vrijeđao svoju izvanbračnu suprugu, te isto tako nije točno da je nakon toga fizički nasrnuo na nju na način da bi ju rukom uhvatio za bradu, jedanput rukom udario u trbuh, a potom otvorenim dlanom po lijevom obrazu. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, analizirajući svaki dokaz posebno, te u njihovoj ukupnosti, sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljenika. Naime, imajući u vidu iskaz svjedoka oštećene LUŽ, čiji iskaz je sudac prihvatio, našavši ga logičnim i uvjerljivim, a koja svjedokinja je uvjerljivo i okolnosno potvrdila navode optužbe, odnosno potvrdila je da je okrivljenik njoj rekao "kurvo", te ju otvorenim dlanom ošamario po licu i jedanput sa rukom udario u trbuh, te ju je još i sa rukom uhvatio za bradu, te imajući u vidu činjenice utvrđene prilikom provedenog suočenja između okrivljenika i oštećene, kojom prilikom je oštećena uvjerljivo potvrdila svoj iskaz, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okr. kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO a koje se sastoji u psihičkom nasilju koje je kod oštećene prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, te u primjeni fizičke sile, a čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. istog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Napominje se da su roditelji okrivljenika FU i ĆU, ispitani u svojstvu svjedoka, iskazivali kako nisu vidjeli ni čuli da bi okrivljenik počinio fizičko i psihičko nasilje u odnosu na svoju izvanbračnu suprugu, što po uvjerenju suda nije logično i životno uvjerljivo, budući da iz provedenih dokaza proizlazi da su u vrijeme događaja bili nazočni u kući, time da se radi o roditeljima okrivljenika, koji su, po uvjerenju suda, zainteresirani za ishod postupka. No, unatoč navedenim činjenicama, isti nisu niti decidirano tvrdili da okrivljenik nije tako postupao, već su iskazivali kako oni to nisu vidjeli, ni čuli, tako da sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude. Okrivljeniku se stavlja na teret i da je oštećenoj vikao i riječima „nisi ti žena za mene“, te joj psovao jebo ti bog mater, no kako okrivljenik osporava takve činjenične navode, a ni svjedok oštećena nije iste potvrdila, sudac primjenom načela in dubio pro reo, dakle u slučaju dvojbe, nalazi da nisu dokazani takvi činjenični navodi optužbe.

10. Napominje se da se svo vrijeme u kojem je okrivljenik bio zadržan i lišen slobode u svezi ovog prekršaja uračunava okrivljenom u izrečenu kaznu zatvora, a kako je okrivljenom izrečena kazna zatvora u trajanju od 4 dana te se vrijeme provedeno u zadržavanju uračunava okrivljeniku, okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

11. Prilikom odmjeravanje kazne okrivljenom su uzete u obzir sve okolnosti koje

utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 1. i 2. PZ-a, kao olakotno okrivljenom je uzeto djelomično priznanje činjeničnih navoda, obećanje da se ništa neće ponoviti, te činjenica da je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te je sudac prilikom odlučivanja, odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti, posebice činjenicu da se okrivljenom stavlja na teret da je fizički napao izvanbračnu suprugu u visokom stupnju trudnoće, dakle težinu djela koje se okrivljenom stavlja na teret, postići izricanjem kazne zatvora, u trajanju kako je pobliže navedeno u izreci.

12. Tužitelj je predložio da se okrivljenom primjene zaštitne mjere obaveznog

psihosocijalnog tretmana, te obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, no imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, navode oštećene ispitane na navedene okolnosti, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere.

13. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 40,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak postupka.

U Varaždinu, 03. prosinca 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, ĆU, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13,

3. Oštećenoj, LUŽ, [adresa],

4. Oštećenoj, po pravomoćnosti,

5. Tužitelju, po pravomoćnosti,

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanec , po pravomoćnosti,

7. Arhiva, ovdje.