REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-687/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Ivani Čuk Prpić, u pravnoj stvari tužitelja GRAD ZAGREB, OIB 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, protiv tuženika EKSPERT d.o.o., OIB 50542907850, Zagreb, Selska cesta 126, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Bićan, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 3. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-313/2023, UPP/OS-Ovrv- 4/2023 od 20. veljače 2023, u dijelu kojim se nalaže tuženiku EKSPERT d.o.o., OIB 50542907850, Zagreb, Selska cesta 126, platiti tužitelju GRAD ZAGREB, OIB 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, iznos od 1.163,12 EUR sa zateznim kamatama

koje

teku

na iznos od:

-189,72 EUR od 14. listopada 2022.,

-194,68 EUR od 14. listopada 2022.,

-194,68 EUR od 14. listopada 2022.,

-194,68 EUR od 14. listopada 2022.,

-194,68 EUR od 14. listopada 2022.,

-194,68 EUR od 14. listopada 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, zajedno s troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zatezne kamate koje teku od dana 20. veljače 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , sve u roku od osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-313/2023, UPP/OS-Ovrv- 4/2023 od 20. veljače 2023, u dijelu kojim se nalaže tuženiku EKSPERT d.o.o., OIB 50542907850, Zagreb, Selska cesta 126, platiti tužitelju GRAD ZAGREB, OIB 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, zatezne kamate koje teku na iznose od:

-189,72 EUR od 6. siječnja 2022. do 13. listopada 2022.,

-194,68 EUR od 6. veljače 2022. do 13. listopada 2022.,

-194,68 EUR od 6. ožujka 2022. do 13. listopada 2022.,

-194,68 EUR od 6. travnja 2022. do 13. listopada 2022.,

-194,68 EUR od 6. svibnja 2022. do 13. listopada 2022.,

-194,68 EUR od 6. lipnja 2022. do 13. listopada 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 359,73 EUR sa zateznim kamatama od 3. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 519,91 EUR sa zateznim kamatama od 3. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

r i j e š i o  j e

Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-313/2023, UPP/OS-Ovrv-4/2023 od 20. veljače 2023, u dijelu kojim se nalaže tuženiku EKSPERT d.o.o., OIB 50542907850, Zagreb, Selska cesta 126, platiti tužitelju GRAD ZAGREB, OIB 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, iznos od 161,70 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 26,40 EUR od 6. siječnja 2022.,

- 21,44 EUR od 6. veljače 2022.,

- 5,62 EUR od 1. travnja 2022.,

- 27,06 EUR od 6. ožujka 2022.

- 27,06 EUR od 6. travnja 2022.,

- 27,06 EUR od 6. svibnja 2022.,

- 27,06 EUR od 6. lipnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se utvrđuje da je u tom dijelu tužba povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 11. siječnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, odnosno izvatka iz poslovnih knjiga te je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi radi naplate tužiteljeve tražbine u iznosu od 1.324,82 EUR i troškova postupka.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem je osporio osnovu i visinu potraživanja i naveo da nije dobio nikakav račun za razdoblje koje je predmet spora i da tužitelj nije dostavio nikakvu dokumentaciju za svoje tvrdnje, kao i da ništa ne duguje tužitelju te je prigovorio zastari.

3. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Povrv- 1167/2023 od 19. svibnja 2023. oglasio nenadležnim te je predmet ustupio ovom sudu.

4. Ovaj sud je rješenjem broj Povrv-687/2023-3 od 4. listopada 2023. stavio van snage rješenje o ovrsi, ukinuo provedene radnje i postupak je nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je u podnesku od 18. listopada 2023. istaknuo da tražbinu potražuje od tuženika s osnove korištenja poslovnog prostora u Zagrebu, na adresi [adresa]., II. kat, ukupne površine 55,70 m2 bez pravne osnove, sukladno odredbi čl. 1111. i 1120. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO), da je predmetni poslovni prostor u vlasništvu tužitelja, a da ga je tuženik koristio u razdoblju od siječnja do lipnja 2022., da je prigovor zastare neosnovan jer nije protekao petogod išnji zastarni rok, da je visinu naknade obračunao u visini mjesečne naknade za korištenje koju bi tužitelj ostvario da je mogao davati na privremeno korištenje predmetni poslovni prostor , a predložio je i izvođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja.

6. Podneskom od 10. veljače 2025. tužitelj je istaknuo je da su u drugom postupku između istih stranaka za drugo utuženo razdoblje stranke učinile nespornim površinu poslovnog prostora od 46,00 m2 pa je predložio da se tuženik izjasni je li suglasan da se i u ovom postupku koristi ta površina kao nesporna.

7. Podneskom od 10. travnja 2025. tuženik je istaknuo da se ne protivi obračunu kvadrata od 46,00 m2 predmetnog poslovnog prostora.

8. Podneskom od 25. travnja 2025. tužitelj je djelomično povukao tužbu s obzirom na to da je izvršio obračun naknade za bespravno korištenje u odnosu na nesporno utvrđenih 46,00 m2, a ne kako je ranije utuženo za 55,70 m2 pa je potraživao iznos od 1.163,03 EUR (umjesto 1.324,82 EUR kako je potraživao prvotno postavljenim tužbenim zahtjevom). Taj podnesak je dostavljen tuženiku, a tuženik se nije protivio djelomičnom povlačenju tužbe.

9. Nadalje, podneskom od 30. listopada 2025. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju financijskog vještaka potražujući od tuženika ukupni iznos 1.163,12 EUR, što predstavlja povećanje tužbenog zahtjeva za 0,09 EUR, a sud je dopustio takvu preinaku tužbenog zahtjeva jer je svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama (čl. 190. st. 3. ZPP-a).

10. Budući da se tuženik nije protivio djelomičnom povlačenju tužbe to je na temelju odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

11. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga (str. 12. spisa), izvadak iz zemljišne knjige (str. 67. spisa), zapisnike (str. 69. i 70. te 89. i 90. spisa), dopis GSKG-u (str. 71. spisa), dopis tuženiku s povratnicom (str. 72. i 73. spisa), račune (str. 91. do 97. spisa), zaključak (str. 98. do 107. spisa), obavijest (str. 108. spisa), indekse potrošačkih cijena (str. 109. spisa), a izveden je i dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem, koji nalaz i mišljenje vještaka je sud pročitao. Sud je odbio dokazne prijedloge tuženika za izvođenje očevida i građevinskog vještačenja kao nepotrebne jer su stranke utvrdile nespornu površinu predmetnog poslovnog prostora, kao i prijedloge za saslušanje zastupnika po zakonu tuženika i svjedoka također kao nepotrebne jer je sve odlučne činjenice moguće utvrditi iz isprava u spisu.

12. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) te je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

13. Predmet spora je zahtjev za isplatu 1.163,12 EUR na ime naknade za bespravno korištenje tužiteljevog poslovnog prostora u Zagrebu, na adresi [adresa], II. kat, u razdoblju od siječnja do lipnja 2022.

14. Između stranaka nije sporna površina predmetnog poslovnog prostora od 46,00 m2.

15. Sporna je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva te je li za potraživanje nastupila zastara.

16. Iz izvatka iz poslovnih knjiga (str. 67. spisa) ovaj sud je utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetnog poslovnog prostora, a na temelju zapisnika (str. 69. i 70. te 89. i 90. spisa) da je tuženik u utuženom razdoblju koristio predmetni poslovni prostor, i to sve do primopredaje 29. rujna 2023.

17. Iako je osporio osnovu tužbenog zahtjeva, tuženik tijekom postupka nije predložio ni dostavio dokaze iz kojih bi proizlazilo da predmetni poslovni prostor površine 46,00 m2 koristi na temelju ugovora o zakupu ili neke druge pravne osnove, dakle nije dostavio dokaze da su neosnovane tužiteljeve tvrdnje o korištenju predmetnog poslovnog prostora bez pravne osnove.

18. Tužitelj je tužbeni zahtjev temeljio na odredbama čl. 1111. i 1120. ZOO -a, no unatoč tome valja primijeniti odredbu čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) jer je predmetni poslovni prostor još uvijek u nepromijenjenom obliku (očuvanog identiteta) i njegovo je vraćanje moguće pa tužitelj ima pravo, neovisno od prava na naknadu štete, potraživati od tuženika kao nepoštenog posjednika korist koju je on imao uslijed upotrebe tuđe stvari.

19. Naime, odredbom čl. 165. st. 1. ZV-a propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario. Vlasnikovo traženje naknade iz stavka 1. ovoga članka zastarijeva u roku od tri godine od dana kad mu je stvar predana (st. 2.)

20. Slijedom navedenog tuženik, kao nepošten posjednik predmetnog poslovnog prostora u utuženom razdoblju od siječnja do lipnja 2022. (jer nije dokazao suprotno), na temelju odredbe čl. 165. st. 1. ZV-a dužan je naknaditi tužitelju koristi koje je imao od uporabe tuđe stvari u tom razdoblju.

21. U odnosu na spornu visinu tužbenog zahtjeva, valja navesti kako je tuženik dužan platiti sve koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja, a koju korist predstavlja zakupnina koju bi tuženik morao plaćati da je sklopio ugovor o zakupu.

22. Vezano za visinu tužbenog zahtjeva sud je izveo dokaz financijsko- knjigovodstvenim vještačenjem po vještaku Vještačenja Živković d..o.o. Iz nalaza i mišljenja vještaka Ljerke Živković proizlazi da naknada za korištenje predmetnog poslovnog prostora površine 46,00 m2 za siječanj 2022. iznosi 189,72 EUR, a od veljače do lipnja 2022. mjesečna naknada za korištenje iznosi 194,68 EUR, odnosno za utuženo razdoblje sveukupno 1.163,12 EUR. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka pa je sud nalaz i mišljenje prihvatio u cijelosti iz razloga što je vještak svoje mišljenje iznio savjesno i u skladu s pravilima znanosti i vještine.

23. Prigovor zastare je neosnovan, budući da je tužba podnesena 11. siječnja 2023., a posjed je tužitelju vraćen tek kasnije 29. rujna 2023., od kojeg dana je i počela teći zastara tužiteljevog potraživanja sukladno odredbi čl. 165. st. 2. ZV-a, tako da zastarni rok od tri godine nije protekao.

24. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio kako je osnovano potraživanje tužitelja po konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u ukupnom iznosu od 1.163,12 EUR za koristi koju je tuženik imao od korištenja tužiteljeve nekretnine tijekom utuženog razdoblja od siječnja do lipnja 2022. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.

25. U odnosu na zatezne kamate valja navesti da tužitelj nema pravo na zatezne kamate za razdoblje prije podnošenja zahtjeva za naknadu tuženiku. Prema pravnom shvaćanju koje je prihvaćeno na sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 16. lipnja 2021., tražbina vlasnika prema nepoštenom posjedniku po osnovi naknade koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja stvari dospijeva danom podnošenja zahtjeva za naknadu. U konkretnom slučaju, tužitelj je u spis dostavio dopis od 7. listopada 2022. kojim tuženika poziva da mu uplati naknadu za korištenje bez valjanog pravnog osnova poslovnog prostora [adresa], za razdoblje od siječnja od lipnja 2022., a uz dopis dostavljena je povratnica iz koje je razvidno kako je tuženik zaprimio dopis 14. listopada 2022.

26. Tuženik tijekom postupka nije osporio primitka tog dopisa , stoga je predmetna tražbina dospjela najkasnije danom podnošenja navedenog dopisa tuženiku, odnosno 14. listopada 2022. (čl. 183. st. 2. ZOO-a). Stoga je ovaj sud dosudio tužitelju zatezne kamate na iznose naknade od 14. listopada 2022. do isplate (točka I. izreke presude), dok je za raniji tijek zateznih kamata, prije 14. listopada 2022., valjalo odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan (točka II. izreke ove presude) . Odluka o visini stope zateznih kamata temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i stopi za ostale odnose jer se radi o izvanugovornom obveznom odnosu.

27. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu pripada mu pravo na naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a.

28. Tužitelj ima pravo na naknadu ovršnog troška i to troška javnog bilježnika od 25,00 EUR (točka I. izreke ove presude).

29. Tužitelj ima pravo na trošak parničnog postupka i to:

- predujma za vještačenje u iznosu od 300,00 EUR,

-sudske pristojbe na presudu prema Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23, dalje: Uredba) u zatraženom iznosu od 39,82 EUR,

-sudske pristojbe za prijedlog za ovrhu od 19,91 EUR prema Tbr. 1. st. 2. Uredbe, ukupno 359,73 EUR (točka III. izreke ove presude).

30. Tužitelju ne pripada pravo na više zatraženi trošak vještačenja jer iako je predujam iznosio 800,00 EUR, vještak je zatražio naknadu za vještačenje u iznosu od 300,00 EUR, a rješenjem od 11. studenog 2025. naloženo je računovodstvu ovog suda vratiti tužitelju više uplaćeni iznos predujma od 500,00 EUR, slijedom navedenog od predujmljenih 800,00 EUR nastao je trošak vještačenja u iznosu od 300,00 EUR koji je i priznat tužitelju, dok mu je ostatak vraćen.

31. Također, tužitelj nema pravo na trošak sudske pristojbe za prijedlog za ovrhu u iznosu od 39,82 EUR, već na polovicu tog iznosa sukladno Tbr. 1. st. 2. Uredbe u iznosu od 19,91 EUR. Dakle, tužitelj nema pravo na naknadu više zatraženog troška od ukupno 519,91 EUR stoga je odlučeno kao u točki IV. izreke ove presude.

U Zagrebu, 3. prosinca 2025.

SUDAC

Ivana Čuk Prpić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest (15) dana od dostave presude, a izjavljuje se putem ovog suda u dva (2) primjerka.

DNA:

- e- Oglasna ploča

- kal. 30 dana