REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7262/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AO, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), kojeg brani Marta Licul, odvjetnica u Labinu, odlučujući o žalbi okrivljenika AO podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, od 20. lipnja 2024. godine, broj: Pp-3022/2023-8, na sjednici vijeća održanoj dana 3. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljenika AO kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II)
Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik AO se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik AO i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.900,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a za prekršaj iz članka 263. stavak 8. istog Zakona, za koji mu je primijenjena opomena, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, a koju novčanu kaznu je obvezan obročno u 6 jednakih obroka u vremenu od 6 mjeseci s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a svaki slijedeći u daljnjem roku od 30 dana, te ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne, koja da je previsoko odmjerena i nije ju u mogućnosti platiti obzirom na njegovo vrlo loše materijalno stanje, otac je osmero maloljetne djece, te se novčanom kaznom dovodi u pitanje egzistencija obitelji. Ističe kako prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio njegovo priznanje prekršaja i iskazano kajanje, kao niti činjenicu da nije prekršajno kažnjavan.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi žalba prihvati, da se pobijana presuda preinači, da se izrečena novčana kazna smanji.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući odluku o sankcijama u smislu navoda žalbe nađeno je, da je prvostupanjski sud novčanu kaznu za svaki od prekršaja utvrdio u minimalnim propisanim iznosima, a za prekršaj iz članka 263. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, te je cijenio relevantne olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenika. Odluka o novčanoj kazni obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će izrečena ukupna novčana kazna djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaje ovakve vrste.
Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve ili slične prekršaje. Okrivljenik je bez položenog vozačkog ispita upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 2,30 g/kg u krvi i time ugrozio druge sudionike u prometu, samog sebe i imovinu, izazvavši prometnu nesreću u kojoj je više osoba zadobilo tjelesne ozljede. Kraj takvog stanja stvari, po ocjeni ovog Suda nema uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno ublažavanja utvrđenih kazni.
8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a po mišljenju ovog Suda, odmjerena je bliže donjoj granici propisanog iznosa i primjerena je složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
9. Zbog izloženih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 3. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
