Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb Broj: IU-75/2025
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, rješavajući o žalbi osuđenog ĐŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020. 85/2022), kojeg brani Mario Gerstner, odvjetnik u Kutini, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, broj: Pp Prz-21/2025-2, od 23. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025. godine,
r i j e š i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika ĐŽ izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
II Predmet se vraća prvostupanjskom sudu na odlučivanje o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, odbačen je zahtjev osuđenika ĐŽ za obnovu postupka, dovršenog donošenjem prekršajnog naloga broj: 29 Pp-2342/2022-3, od 20. listopada 2022. godine, jer da zahtjevu ne navode nove činjenice i dokazi koji bi mogli dovesti do oslobođenja za prekršaj odnosno osuđenja okrivljenika po blažem propisu.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva osuđenik ĐŽ je podnio žalbu kojom pobija rješenje, u kojoj iznosi činjenice, vezane uz valjanost upotrijebljenog uređaja Drager Arla-0458 i sam postupak kontrole, kao i u samom zahtjevu za obnovu postupka
Predlaže prihvatiti žalbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika ĐŽ, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda o odbačaju osnovana, ali i iz drugih razloga.
5. Naime, člankom 214. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da se prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom može obnoviti u određenim slučajevima korist osuđenika, te su taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, pa je prvostupanjski sud odbacio zahtjev jer ne sadrži niti jedan od razloga navedenih u citiranoj zakonskoj odredbi.
6. Međutim, navedenom odredbom propisano je također da je zahtjev za obnovu postupka kao izvanredni pravni lijek moguće podnijeti samo protiv pravomoćne presude.
U konkretnom slučaju iz stanja spisa predmeta proizlazi da je okrivljenik osporavao pravomoćnost prekršajnog naloga, te je u predmetu broj: Pp-2342/2022, koji prileži uz predmet Pp Prz-21/2025 u kojem je donijeto ovo pobijano rješenje, podnio zahtjev za ukidanje potvrde (klauzule) pravomoćnosti, pa dok se ne odluči o navedenom zahtjevu, zahtjev za obnovu postupka nije dopušten, te je i iz tog razloga osnovana odluka o odbačaju zahtjeva koji je preuranjen.
7. Slijedom iznijetog osnovana je odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka, ali i iz drugih razloga, te je odlučeno kao pod točkom I) ovog rješenja.
8. Nadalje, odluku o zahtjevu za ukidanje potvrde (klauzule) pravomoćnosti ima donijeti nadležni prvostupanjski sud, kako je to propisano odredbom članka 151. stavak 8. Prekršajnog zakona.
Slijedom iznijetog odlučeno je kao pod točkom II) ovog rješenja.
U Zagrebu, 3. prosinca 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
