REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9772/2025

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karme Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CM, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave virovitičko - podravske, Policijske postaje Virovitica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, od dana 19. rujna 2025. godine broj: Pp P-893/2025-5, na sjednici vijeća održanoj dana 3. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Djelomičnim prihvaćanjem se žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave virovitičko - podravske, Policijske postaje Virovitica kao osnovane, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) prvostupanjska presuda se preinačuje i okrivljeniku KM se izriče:

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja će se izvršiti po izvršnosti ove presude, a u koju se uračunava vrijeme u kojem je bila oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza od 2. siječnja 2025., Policijske postaje Virovitica, u trajanju od 2. siječnja 2025. u 19,05 sati do 3. siječnja 2025. u 7,05 sati.

II) U ostalom dijelu odbija se žalba ovlaštenog tužitelja kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik HM proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 750,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i stavak 5. i prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, navodeći da bi okrivljeniku trebalo izreći uz novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju predloženom po tužitelju od 2 mjeseca, jer da se radi o neodgovornom ponašanju okrivljenika, koji je izazvao prometnu nesreću u alkoholiziranom stanju i time počinio teške prometne prekršaje, pa se samo izrečenom novčanom kaznom neće ostvariti cilj specijalne i generalne prevencije.

Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje, odnosno preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i izreći istu u trajanju kako je predloženo optužnim prijedlogom.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti izricanja okrivljeniku zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Vijeće ovog Suda također smatra opravdanim u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, ali ne u predloženom trajanju od dva mjeseca, već u trajanju od jednog mjeseca, obzirom da se i po mišljenju ovog Suda radilo o doista neodgovornom ponašanju okrivljenika, koji je izazvao prometnu nesreću u upravljajući vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,11 g/kg u izdahu, u kojoj je nastala materijalna šteta.

6. Međutim vijeće ovog Suda drži da je primjereno u konkretnom slučaju izricanje okrivljeniku zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a ne kao što predlaže ovlašteni tužitelj, u trajanju od dva mjeseca. Zaštitna mjera u izrečenom trajanju dostatna je kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja u prometu i dodatno će, uz izrečenu novčanu kaznu, preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a ujedno će se postići i svrha generalne prevencije.

7. Iz navedenih razloga djelomično je prihvaćena žalba ovlaštenog tužitelja i presuđeno je kao u izreci, temeljem članka 203. stavak 1. PZ-a.

U Zagrebu, 3. prosinca 2025. godine.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.