REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4374/2023

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), kojeg brani Damir Vukmanović, odvjetnik u Bjelovaru, odlučujući o žalbi okrivljenika FA, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 8. ožujka 2023. godine, broj: 54 Pp-4050/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 3. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenika FA kao neosnovana i prvostupanjska se presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik FA je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik FA proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.600,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti presude, pa ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 EUR-a u istom roku kao i novčanu kaznu.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, koja da mu je izrečena u previsokom iznosu obzirom na njegove materijalne i obiteljske prilike, a i postojeće druge olakotne okolnosti kao što je priznanje prekršaja, te iskazano kajanje i žaljenje zbog istog. Također smatra da nije bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Predlaže prihvatiti žalbu i pobijanu presudu ukinuti i vratiti na ponovno suđenje, odnosno preinačiti u odluci o novčanoj kazni zaštitnoj mjeri, na način da se ista smanji, a zaštitna mjera ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o sankcijama u smislu navoda žalbe nađeno je, da je prvostupanjski sud novčanu kaznu za prekršaj izrekao u iznosu neznatno iznad propisanog minimuma, te je cijenio relevantne olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenika. Odluka o novčanoj kazni obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će izrečena novčana kazna djelovati na okrivljenika da više ne čini prekršaje ovakve vrste.

Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve ili slične prekršaje. Okrivljenik je bez položenog vozačkog ispita upravljao motornim vozilom u prometu i time mogao ugroziti druge sudionike u prometu, samog sebe i imovinu. Kraj takvog stanja stvari, po ocjeni ovog Suda nema uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno ublažavanja izrečene novčane kazne.

Pri tome ovaj Sud ima u vidu činjenicu da je u međuvremenu do donošenja ove presude nastupila rehabilitacija u odnosu na raniju prekršajnu kažnjavanost, ali zbog naprijed navedenih okolnosti drži da nema uvjeta za smanjenje novčane kazne koja je kao što je istaknuto izrečena blizu propisane donje granice novčane kazne za taj prekršaj (propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 EUR-a, odnosno alternativno kazna zatvora do 60 dana).

6. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca primjerena težini prekršaja i opasnosti djela, a svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski je sud valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem, upravljajući vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu.

Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja dakle teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj. Stoga je osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući da je primjena iste i po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

Međutim izrečena zaštitna mjera će se izvršiti samo u slučaju ako je okrivljenik do donošenja ove pravomoćne presude stekao pravo na upravljanje motornim vozilom B kategorije. Naime, u odnosu na zaštitnu mjeru za istači je da je dana 1. kolovoza 2022. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 85/2022), kojim je odredbom članka 49. brisan članak 288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te se više ne propisuje mogućnost izvršenja pravomoćno izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 3. prosinca 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.