Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-612/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv I- okrivljene pravne osobe GRAPA d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe RČ, zbog prekršaja iz članka 115. stavak 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 48/18., 98/19., 30/21., 112/22., 136/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Klasa:340-06/25- 02/1205 i Ur.broj:530-8-3-1-5-25-5 od 13. svibnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 2. prosinca 2025., u prisutnosti II-okrivljene odgovorne osobe, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 3. prosinca 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba GRAPA d.o.o. za građevinu i usluge sa sjedištem u [adresa], OIB: 75923706848, MBS: [matični broj subjekta], sa 30 zaposlenih radnika, prekršajno nekažnjavana, zastupana po direktoru RČ i
II-okrivljena odgovorna osoba RČ, bez nadimka, sin R i Marije rođ. P, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač motornog vozila, suvlasnik pravne osobe, zaposlen, s plaćom u iznosu 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismena, sa završenom srednjom školom, bez odlikovanja, dobrog imovnog stanja, vlasnik dvije obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak, dok se kazneni postupak ne vodi,
k r i v i s u
I. što je dana 21. veljače 2025. u 10:29 sati u Našicama, u prometu na državnoj cesti D53, vozač PČ upravljao skupom vozila odnosno teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a koji se nalaze u vlasništvu I-okrivljene pravne osobe, te je u ime i za račun I-okrivljene pravne osobe obavljao prijevoz za vlastite potrebe, tako da se u vozilu nije nalazio dokaz da je osoba koja obavlja prijevoz za vlastite potrebe zaposlena kod pravne osobe,
II. dakle, kao pravna i odgovorna osoba prijevoznika obavljali prijevoz za vlastite potrebe tako da se u vozilu ne nalazi dokaz da je osoba koja obavlja prijevoz za vlastite potrebe zaposlena kod pravne osobe,
III. čime su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 93. stavak 4. Zakona o prijevoz u cestovnom prometu, i time je I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 24. u vezi članka 115. stavka 2. istog Zakona, dok je II- okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 24. u vezi članka 115. stavka 4. istog Zakona,
IV. što je navedenog dana, vremena i mjesta, vozač PČ upravljajući navedenim skupom vozila u ime i za račun I-okrivljene pravne osobe obavljao prijevoz za vlastite potrebe tako da vozila kojima obavlja prijevoz za vlastite potrebe nisu propisno označena i opremljena jer na bočnim stranama vozila nije postavljena naljepnica s podacima o tvrtki niti vrsti prijevoza,
V. dakle, kao pravna i odgovorna osoba prijevoznika obavljali prijevoz za vlastite potrebe tako da vozila kojima se obavlja prijevoz za vlastite potrebe nisu označena i opremljena sukladno članku 13. stavku 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
VI. čime su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 93. stavak 5. Zakona o prijevoz u cestovnom prometu, i time je I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 25. u vezi članka 115. stavka 2. istog Zakona, dok je II- okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 25. u vezi članka 115. stavka 4. istog Zakona,
VII. što je navedenog dana, vremena i mjesta, vozač PČ upravljajući navedenim skupom vozila u ime i za račun I-okrivljene pravne osobe obavljao prijevoz za vlastite potrebe a da nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu,
VIII. dakle, kao pravna i odgovorna osoba prijevoznika obavljali prijevoz za vlastite potrebe a da ga nisu prijavili nadležnom upravnom tijelu,
IX. čime su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 93. stavak 6. Zakona o prijevoz u cestovnom prometu, i time je I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 26. u vezi članka 115. stavka 2. istog Zakona, dok je II- okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 26. u vezi članka 115. stavka 4. istog Zakona,
X. što je navedenog dana, vremena i mjesta, vozač PČ upravljajući navedenim skupom vozila u ime i za račun I-okrivljene pravne osobe obavljao prijevoz za vlastite potrebe prije izdavanja Prijave prijevoza za vlastite potrebe,
XI. dakle, kao pravna i odgovorna osoba prijevoznika obavljali prijevoz za
vlastite potrebe prije izdavanja Prijave prijevoza za vlastite potrebe,
XII. čime su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 93. stavak 8. Zakona o prijevoz u cestovnom prometu, i time je I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 27. u vezi članka 115. stavka 2. istog Zakona, dok je II- okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 27. u vezi članka 115. stavka 4. istog Zakona,
XIII. pa se okrivljenicima za prekršaje na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
- I-okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod I. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu 500,00 (petsto) eura,
- II-okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj pod I. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu 250,00 (dvjesto pedeset) eura,
- I-okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod IV. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu 500,00 (petsto) eura,
- II-okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj pod IV. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu 250,00 (dvjesto pedeset) eura,
- I-okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod VII. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu 500,00 (petsto) eura,
- II-okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj pod VII. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu 250,00 (dvjesto pedeset) eura,
- I-okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod X. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu 500,00 (petsto) eura,
- II-okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj pod X. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu 250,00 (dvjesto pedeset) eura,
XIV. a uz daljnju primjenu odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaje pod I., IV., VII. I X. izreke presude
i z r i č e
I-okrivljenoj pravnoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 2.000,00 (dvije tisuće) eura,
II-okrivljenoj odgovornoj osobu UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu 1.000,00 (tisuću) eura.
XV. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba su dužni, novčane kazne platiti u roku 90 dana
po pravomoćnosti presude.
XVI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.
XVII. Ukoliko I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba novčanu
kaznu ne plate u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog
zakona, naplatiti prisilno.
XVIII. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2.
točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba su dužni platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, svaki, u roku 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je pod Klasom: 340-06/25-02/1205 i Ur.brojem: 530-8-3-1-5-25-5 od 13.svibnja 2025. izdao prekršajni nalog imenovanoj pravnoj i odgovornoj osobi zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a koji je povodom njihovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage, radi provođenja redovnog postupka pred ovim sudom.
2. Ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Osijeku, II-okrivljenik se, iznoseći obranu u svoje ime i u ime I-okrivljene pravne osobe, očitovao kako se ne smatraju krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret. U navedeno vrijeme, vozač PČ je tek počeo upravljati njihovim kamionom, a sam kamion je tek počeo obavljati prijevoz točnije, bio je registriran, a toga dana je vozač predmetni kamion vozio u [adresa] na servis vezano uz hidrauliku, te je u povratku pokupio materijal i tom prilikom je zaustavljen na putu do firme. Točno je da tada na kamionu nije bilo naljepnice sa nazivom poduzeća i prijevozu za vlastite potrebe, također nije bilo prijavljeno nadležnom tijelu niti je bilo izdano rješenje o obavljanju prijevoza za vlastite potrebe, a to sve iz razloga jer je kamion bio tek registriran. Što se tiče vozača, isti je imao sklopljen ugovor o radu sa njihovom firmom, ali ga tom prilikom nije imao kod sebe u vozilu. Napominje da mu nije bilo poznato da je kod prijevoza za vlastite potrebe potrebno izvršiti prijavu nadležnom tijelu županije, kao i da je potrebno dostaviti naljepnicu s navedenim podacima.
2.1. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom dana 2. prosinca 2025., II- okrivljena odgovorna osoba je ostala kod svih navoda obrane koju je iznio pred zamolbenim sudom, te je dodao kako su vozilo kojim je upravljao vozač PČ tek bili uvezli iz Njemačke, te ga je kritične zgode taj vozač, odnosno radnik, vozio u [adresa] na nadogradnju. Firma se bavi prijevozom i niskogradnjom, a kako je radnik već bio u [adresa] rekli su mu neka iz [adresa] za Našice poveze određenu količinu kamena koja im je svakako trebala za nastavak poslova, međutim, u povratku iz [adresa] za Našice, zaustavila ga je policija. Točno je da za to vozilo u trenutku zaustavljanja tj. dana 21. veljače 2025. nisu imali sve potrebne dozvole, međutim, isto vozilo, nakon zaustavljanja i utvrđenja svih prekršaja, više nisu koristili sve dok nisu ishodili sve potrebne dozvole kako bi njime mogli obavljati prijevoz za vlastite potrebe. Moli sud da im ublaži kaznu koliko je moguće, obzirom bi predložena kazna bila ugrožavajuća za poslovanje firme.
3. Imajući u vidu obranu II-okrivljene odgovorne osobe koju je isti iznio i u ime I-okrivljene pravne osobe, sud je radi utvrđivanja činjeničnog stanja pročitao materijalne dokaze koji prileže spisu, odnosno zapisnik Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni prometu, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Klasa:340-06/25-02/1205 i Ur.broj:530-8-3-1-5-25-3 od 21. veljače 2025., presliku otpremnice br. 2031, rješenje Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni prometu, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Klasa: UP/I-340-06/25-05/8 Ur.broj:530-08-3-2-25-1 od 3. ožujka 2025. o zabrani obavljanja djelatnosti javnog cestovnog prijevoza tereta bez posjedovanja licencije za javni cestovni prijevoz ili obavljanja prijevoza za vlastite potrebe bez prijave prijevoza za vlastite potrebe, presliku Ugovora o radu na određeno vrijeme na ime PČ, obrazac HZMO eM-1P na ime PČ, dva naloga I-okrivljene pravne osobe za plaćanje od 11. ožujka 2025., kao i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe.
3.1. Iz zapisnika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni prometu, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Klasa:340-06/25-02/1205 , Ur.broj:530-8- 3-1-5-25-3 od 21. veljače 2025. proizlazi da je isti sačinjen o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila kojega su činili teretni automobil registarske oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], a tijekom kojega su utvrđeni nedostaci, i to da istim skupom vozila upravljao vozač PČ, da je obavljao prijevoz tereta za vlastite potrebe, a što je utvrđeno iz otpremnice broj 2031, da vozač nije mogao predočiti ugovor o radu ili drugi dokaz da je uposlen kod prijevoznika, prijavu prijevoza za vlastite potrebe ili ovjerenu presliku licenciju zajednice ili izvod iz licencije, na bočnim stranama vozila nije postavljena naljepnica s podacima o tvrtki nit o vrsti prijevoza. Isti zapisnik je vlastoručno potpisao PČ, koji je nazočio pregledu.
3.2. Iz preslike otpremnice br. 2031 proizlazi da se predmetnim skupom vozila iz firme Radlovac sa sjedištem u [adresa], u ime pravne osobe GRAPA d.o.o. prevozilo 28600 kilograma tamponske mješavine 0/60.
3.3. Iz rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni prometu, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Klasa: UP/I-340-06/25-05/8 Ur.broj:530- 08-3-2-25-1 od 3. ožujka 2025. proizlazi da je pravnoj osobi GRAPA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], izdana zabrana obavljanja djelatnosti javnog cestovnog prijevoza tereta bez posjedovanja licencije za javni cestovni prijevoz ili obavljanja prijevoza za vlastite potrebe bez prijave prijevoza za vlastite potrebe do ispunjenja uvjeta.
3.4. Iz preslike Ugovora o radu na određeno vrijeme na ime PČ, razvidno je da je isti sklopljen između I-okrivljene pravne osobe i PČ na vrijeme od 20. siječnja 2025. do 31. prosinca 2025. kao i da je isti primljen na poslove vozača teretnog vozila nosivosti jednake ili veće od 7,5 tona.
3.5. Iz obrasca HZMO eM-1P odnosno prijave o početku osiguranja na ime PČ, proizlazi da je ista izvršena 18. siječnja 2025., te da je isti svojstvo osiguranika stekao 20. siječnja 2025..
3.6. Iz naloga za plaćanje od 11. ožujka 2025. proizlazi da je I-okrivljena pravna osoba navedenog dana 11. ožujka 2025. izvršila uplatu u državni proračun na ime novčane kazne u iznosu 786,66 eura i troškova u iznosu 60,00 eura, a koji pozivi na brojeve uplata odgovaraju onima iz prekršajnog naloga tužitelja temeljem kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak.
3.7. Iz potvrda iz prekršajne evidencije na ime okrivljenik utvrđeno je kako I- okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana, dok je II-okrivljena odgovorna osoba u zadnje tri godine prekršajno kažnjavana.
3.8. Analizirajući izvedene materijalne dokaze, te obranu okrivljenih, sud je kao istinite i vjerodostojne prihvatio sve izvedene materijalne dokaze, obzirom su isti izdani od strane ovlaštenih osoba, a na iste okrivljenici nisu imali primjedbi, pa njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije niti dovedena u sumnju.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako su I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba počinili terećene prekršaje, budući su predmetne zgode kao pravna i odgovorna osoba prijevoznika obavljali prijevoz za vlastite potrebe tako da se u vozilu ne nalazi dokaz da je osoba koja obavlja prijevoz za vlastite potrebe zaposlena kod pravne osobe, čime su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 93. stavak 4. Zakona o prijevoz u cestovnom prometu, i time je I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 24. u vezi članka 115. stavka 2. istog Zakona, dok je II- okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 24. u vezi članka 115. stavka 4. istog Zakona, što su kao pravna i odgovorna osoba prijevoznika obavljali prijevoz za vlastite potrebe tako da vozila kojima se obavlja prijevoz za vlastite potrebe nisu označena i opremljena sukladno propisu iz članka 13. stavak 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, čime su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 93. stavak 5. Zakona o prijevoz u cestovnom prometu, i time je I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 25. u vezi članka 115. stavka 2. istog Zakona, dok je II-okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 25. u vezi članka 115. stavka 4. istog Zakona, što su kao pravna i odgovorna osoba prijevoznika obavljali prijevoz za vlastite potrebe a da ga nisu prijavili nadležnom upravnom tijelu, čime su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 93. stavak 6. Zakona o prijevoz u cestovnom prometu, i time je I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 26. u vezi članka 115. stavka 2. istog Zakona, dok je II-okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 26. u vezi članka 115. stavka 4. istog Zakona, te što su kao pravna i odgovorna osoba prijevoznika obavljali prijevoz za vlastite potrebe prije izdavanja Prijave prijevoza za vlastite potrebe, čime su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 93. stavak 8. Zakona o prijevoz u cestovnom prometu, i time je I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 27. u vezi članka 115. stavka 2. istog Zakona, dok je II-okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 115. stavak 1. alineja 27. u vezi članka 115. stavka 4. istog Zakona.
5. Kako su okrivljenici svojim postupanjem kritične zgode ostvarili sva obilježja vrlo teških prekršaja protivno Zakonu o prijevozu u cestovnom prometu, sud ih je za počinjene prekršaje oglasio krivima.
5.1. II-okrivljena odgovorna osoba je u očitovanju o optužbi, iznoseći isto u svoje ime i u ime I-okrivljene pravne osobe izjavila kako se ne smatraju krivima za prekršaje koji im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njihov subjektivan odnos prema počinjenom prekršaju, te isto ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti za počinjeno, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da su okrivljenici počinili prekršaje za koji se terete.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenicima cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, kao i zapriječene prekršajnopravne sankcije za navedene prekršaje (za svaki prekršaj zasebno, zakonom je predviđena novčana kazna u iznosu od 3.310,00 do 9.290,00 eura za pravnu osobu i novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 3.310,00 eura za odgovornu osobu).
6.1. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljenicima cijenio izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, da nakon utvrđenih prekršaja nisu više koristili predmetni skup vozila za obavljanje prijevoza za vlastite potrebe sve dok nisu ishodili sve potrebne dozvole, da je I-okrivljena pravna osoba već izvršila uplatu na ime novčane kazne u iznosu 786,66 eura i na ime troškova postupka u iznosu 60,00 eura, a koji pozivi na brojeve uplata odgovaraju pozivima na brojeve iz prekršajnog naloga tužitelja temeljem kojega se vodi ovaj prekršajni postupak, kao i da okrivljenici nisu skloni kršenju propisa, obzirom I-okrivljena pravna osoba uopće nije kažnjavana, a II- okrivljena odgovorna osoba nije kažnjavana zbog istovrsnih prekršaja, dok im otegotnih okolnosti sud nije našao.
6.2. Stoga je sud, cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim, okrivljenicima odmjerio novčane kazne za počinjene prekršaje ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o maksimalnom ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, a zatim im je izrekao ukupne novčane kaznu uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva ublažena vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini gospodarskih prekršajnih djela koje su okrivljenici svojim postupanjem počinili i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na njih da više ne čine ovakve i slične prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
6.2.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu omjer visine izrečenih novčanih kazni i gospodarskih odnosno materijalnih prilika okrivljenika. Ukoliko okrivljenici ne podmire dvije trećine novčane kazne (odnosno manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), isti će biti dužni podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmire, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
7. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji su odmjereni zasebno za I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 3. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. I-okrivljenoj pravnoj osobi
3. II-okrivljenoj odgovornoj osobi
4. Spis
