Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1217/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HE zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/15651 i Ur.broj:511-07-29-25-1 od 26. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 2. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika, bez branitelja, a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 3. prosinca 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HE, bez nadimka, sin H i E rođ. O, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac dvoje djece, vlasnik obiteljske kuće, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 25. rujna 2025. u 10:20 sati u Jelisavcu, kao vozač u prometu na cesti Kisucke ulice ispred kbr.2, upravljao osobnim vozilom marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,56 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 1,66 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 1,56 g/kg),

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku za prekršaj temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju 15 (petnaest) dana.

V. Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.

VII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, PP Našice, izdala je prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku pod Klasom: 211-07/25-3/15651 i Ur.broj:511-07-29-25-1 od 26. rujna 2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.

2. Na ročištu za glavnu raspravu pred ovim sudom, okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je iznoseći obranu naveo kako je točno da je 25. rujna 2025. u 10:20 sati u [adresa], kao vozač u prometu na cesti Kisucke ulice ispred kbr.2, upravljao osobnim vozilom marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], iako je bio pod utjecajem od 1,56 g/kg alkohola u krvi. Kritične zgode je sa susjedom popio dvije rakije, a još nije doručkovao, a potom je sjeo u vozilo i vraćao se kući. Svjestan je svoje odgovornosti i žao mu je zbog svoje nepromišljenosti. Moli sud da mu ublaži kaznu, obzirom nema primanja, tek je prije tri mjeseca podnio zahtjev za mirovinu i još uvijek o tome nije odlučeno. Također moli sud da mu skrati trajanje zaštitne mjere obzirom je lošeg zdravstvenog stanja, zbog čega često mora ići liječniku. Obećao je da ništa slično neće ponoviti.

3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u odredbi stavka 8. istog članka, te glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja, izraženo žaljenje zbog počinjenog i svijest o težini počinjenog prekršaja, da isti nije sklon kršenju prometnih propisa obzirom je u zadnje tri godine jednom kažnjen zbog prekršaja iz područja javnog reda i mira, kao i da je okrivljenik osoba starije životne dobi, koja nema primanja, pa bi plaćanje novčane kazne u većem iznosu znatno ugrozilo njegove i tako loše imovinske prilike, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio način počinjenog prekršaja, obzirom se okrivljenik kritične zgode olako odlučio upravljati vozilom iako je bio u alkoholiziranom stanju i to na cesti unutar naselja tijekom dopodneva, kada je veća gustoća prometa, a čime je, osim sebe, potencijalno mogao dovesti u opasnost i druge sudionike u prometu.

5.1.1. Stoga, imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao kaznu zatvora, a potom je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu s dužim rokom provjeravanja, na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom. Naime, obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela i navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj i ostvarenje svrhe kažnjavanja nije nužno izvršenje navedene kazne, već je okrivljeniku dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom zatvora, a koje će dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne ponovi počinjenje prekršaja.

6. Pored izrečenog, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju dva mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Dakle, mjera počinje teći prvog slijedećeg dana nakon pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, ukoliko na istu nije uložena žalba), dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenik kritične zgode počinio najteži prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola i to u naselju u dopodnevnim satima kada je očekivano veća gustoća prometa, čime je olako i sebe i druge sudionike u prometu potencijalno mogao dovesti u opasnost i tako ugroziti sigurnost prometa. Okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna zbog toga što je isti lošeg zdravstvenog stanja te često mora ići liječniku na kontrole, je okolnost za koju je okrivljenik znao i prije nego se kritične zgode odlučio upravljati vozilom, ali ga ta okolnost nije spriječila u tome da kritične zgode ipak upravlja vozilom pri visokom stupnju alkoholiziranosti i ugrožava sigurnost prometa.

6.1.1. Imajući u vidu sve navedeno, po ocjeni ovoga suda, takovo ponašanje okrivljenika upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti, time i potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa.

6.2. Sud je dakle, okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj, imajući u vidu da je okrivljenik svjestan protupravnosti i pogibeljnosti istoga, da nije sklon protupravnim ponašanjima i kršenju prometnih propisa obzirom ranije nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, kao i da mu je vozačka dozvola potrebna zbog brige o vlastitom zdravlju, pa je zaštitna mjera u trajanju od dva mjeseca, po ocjeni ovoga suda, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.

7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, jer je isti loših imovinskih prilika, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.

U Našicama 3. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis