Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1080/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RV, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-3/14399 i Ur.broj:511-07-29-25-1 od 2. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 3. prosinca 2025. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik RV, sin R, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, mjesečna plaća u iznosu 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja,
k r i v j e
I. što je dana 30. kolovoza 2025. u 00:25 sati u Ceremošnjaku kao vozač u prometu na cesti ulice Nikole Tesle ispred kbr.1, upravljao osobnim vozilom marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,66 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 1,76 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 1,66 g/kg),
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 1.1320,00 (tisuću tri stotine dvadeset) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.
IX. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom
1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, kao i troškove uporabe alkotesta u iznosu 11,00 (jedanaest) eura, sve u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU osječko-baranjska, PP Našice, izdala je prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku Klasa: 211-07/25-3/14399 i Ur.broj:511-07-29-25-1 od 2. rujna 2025. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja redovnog postupka.
2. U pisanoj obrani koju je dostavio ovom sudu okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je iznoseći obranu naveo kako je 30. kolovoza 2025. u 00:25 sati u Ceremošnjaku, u prometu na cesti ulice Nikole Tesle ispred kbr.1, upravljao osobnim vozilom marke FIAT, registarske oznake [registarska oznaka], iako je bio pod utjecajem od 1,66 g/kg alkohola u krvi, koju koncentraciju ne osporava. Toga dana se u Ceremošnjaku održavala "Čobanijada", gdje se družio s prijateljima, te je konzumirao hranu i alkohol. Bio je svjestan alkoholiziranosti, pa je htio otići kod roditelja prespavati, ali su ga na putu zaustavili policijski službenici. Žao mu je zbog prekršaja, iako je svjestan da je već kažnjavan. Živi kao podstanar u [adresa] i svakodnevno putuje za Osijek do radnog mjesta, te prima plaću u iznosu 1.200,00 eura i jednim dijelom pomaže roditeljima u podmirenju režijskih troškova. Svjestan je težine prekršaja, pa ipak moli sud da mu novčanu kaznu ublaži, a zabranu upravljanja skrati, a on će se nekako pokušati snaći za putovanje na posao u Osijek. Iskazuje žaljenje i moli za blagost.
3. Obzirom je okrivljenik izričito priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje dvije godine već dva puta kažnjen zbog istovrsnih prekršaja, obzirom je pravomoćnom odlukom Policijske postaje Našice broj 211-07/23-3/1919 od 15. veljače 2023. kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je pravomoćnom odlukom Policijske postaje Našice broj 211-07/22-3/15531 od 12. lipnja 2024. kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana je u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
4.2. Kažnjiva odredba prekršaja sadržana je u stavku 8. istog članka, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te izraženo žaljenje zbog počinjenog, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio to da je okrivljenik specijalni recidivist povratnik koji nepromišljeno i grubo krši prometne propise obzirom mu je ovo treći prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola, odnosno drugi teški prometni prekršaj u zadnje dvije godine, da je okrivljenik kritične zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja na način da olako odlučio upravljati vozilom iako je bio u alkoholiziranom stanju i to na cesti unutar naselja, a čime je, osim sebe, potencijalno mogao dovesti u opasnost i druge sudionike u prometu. Stoga sud, pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći ublaženu novčanu kaznu, te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma kako je to navedeno u izreci presude. Ovo cijeneći kako se jedino takvom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvoga ponašanja i da ubuduće više ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne u navedenom roku, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu, a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju šest mjeseci, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Dakle, mjera počinje teći tek protekom roka od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, ukoliko na istu nije uložena žalba), dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenik kritične zgode počinio najteži prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola i to u naselju, čime je olako i nepromišljeno, kako sebe, tako i druge sudionike u prometu, potencijalno mogao dovesti u opasnost i tako ugroziti sigurnost prometa., kao i to da mu je u zadnje dvije godine ovo treći prekršaj zbog vožnje pod utjecajem alkohola, odnosno drugi teški prometni prekršaj. Okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog posla, je okolnost za koju je okrivljenik znao i prije nego se kritične zgode odlučio upravljati vozilom, ali ga ta okolnost nije spriječila u tome da kritične zgode ipak upravlja vozilom pri visokom stupnju alkoholiziranosti i ugrožava sigurnost prometa. Imajući u vidu sve navedeno, po ocjeni ovoga suda, takovo ponašanje okrivljenika nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti, a time i potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa te je zaštitna mjera u trajanju u kojem je izrekao i tužitelj u prekršajnom nalogu, po ocjeni ovoga suda, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, kao i plaćanje troškova koje je imao tužitelj prilikom utvrđivanja prekršaja.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 3. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
