REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2384/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ĐS, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JS, kojeg brani Jacinta Toš Špehar, odvjetnica iz Bjelovara, radi prekršaja iz članka 92. Odluke o komunalnom redu, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Bjelovara, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, Komunalno redarstvo, Klasa: UP/I–363-04/25-01/28, Urbroj: 2103-1-06-17-25-2 od 02. srpnja 2025., nakon provedenog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 03. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i J, rođen **.**.1972., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zanimanje inženjer poštanskog prometa, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, VSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 02. srpnja 2025. u 9,30 sati na javnoj prometnoj površini imao protupravno postavljen predmet neregistrirano osobno vozilo marke Fiat Tipo u Bjelovaru, V [adresa] ispred kbr. 283 na kolnom ulazu kojeg je vlasnik,
dakle, kao fizička osoba u svojstvu vlasnika osobnog vozila istog postavio na javnoj prometnoj površini,
pa je time počinio prekršaj iz članka 92. Odluke o komunalnom redu te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
p r i m i j e n j u j e
O P O M E N A.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala.
Obrazloženje
1. Grad Bjelovar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i uređenje prostora, obaveznim prekršajni nalogom broj Klasa: UP/I–363-04/25-01/28, Urbroj: 2103-1-06-17-25-2 od 02. srpnja 2025., oglasio je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
4. Okrivljeni VS u svojoj obrani navodi kako je točno da je dana 02. srpnja 2025. na javnoj površini ispred kućnog broja 283 bilo parkirano neregistrirano vozilo marke Fiat Tipo u njegovom vlasništvu, radi se o vozilu koje nije mogao upaliti, nije mogao otvoriti ogradu jer mu je čovjek koji mu je dovezao drva iskipao drva ispred njegovih vrata. Uzdržava se od inkluzivnog dodatka u iznosu od 500,00 eura, nema drugih primanja, uzdržava brata koji je 100 % invalid što je vidljivo iz priložene dokumentacije, isto tako u domaćinstvu živi njihova majka koja nema nikakvih primanja, vozilo su nakon kritičnog događaja maknuli u dvorište, nikad do sada nije prekršajno kažnjavan, nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu, moli sud primjenu opomene ili oslobođenje od kazne.
5. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom Komunalnog redarstva i fotodokumentacijom s lica mjesta sud je nesporno utvrdio da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima i u isto nije imao razloga sumnjati.
6. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok iz medicinske dokumentacije za brata okrivljenika proizlazi kako boluje od epilepsije te je 100 % invalid.
7. Prilikom primjene opomene, sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan dok je utvrđeni nedostatak ispravio pa obzirom na izuzetno teške socijalne prilike sud smatra kako će se primjenom mjere upozorenja u prvom navratu kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 6. prekršajnog zakona oslobođen dužnosti plaćanja troškova postupka, obzirom da ima vrlo niska mjesečna primanja nedostatna za uzdržavanje, a ionako provođenjem postupka nisu nastali posebni troškovi.
U Bjelovaru, 03. prosinca 2025.
Zapisničar
SUDAC-MENTOR
Marina Makar Božović, v. r.
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
ĐS, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga
3. Braniteljici
