Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1295/2024-12
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BE, branjenog po Božidaru Klepaču, odvjetniku u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. i članka 101. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin klasa: 211-07/24-3/3337, urbroj: 511-14-05-24-1 od 20. ožujka 2024., nakon završene glavne rasprave 3. prosinca 2025. i objavljene presude istoga dana bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], od oca B i majke Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
I. k r i v j e
1. što je 17. ožujka 2024. oko 02,30 sati u Varaždinu, Optujskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] bez upaljenih svjetala, iako je bila noć,
dakle što na vozilu u prometu na cesti noću i u slučaju smanjene vidljivosti nije imao upaljena svjetla,
čime je postupio protivno članku 101. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 101. stavak 4. istog zakona,
2. što se istom prilikom u svojstvu vozača vozila iz točke 1. izreke na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,
dakle što je odbio postupati prema zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je postupio protivno članku 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. istog zakona
te mu se radi toga primjenom članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
II. u t v r đ u j e
za prekršaj iz točke 1.
novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
za prekršaj iz točke 2.
novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
pa se okrivljenom BE za prekršaje iz točke 1. i 2. izreke na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona
III. i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.380,00 (tisuću tristo osamdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je provela u policijskoj postaji po naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Varaždin od 17. ožujka 2024. u 02,34 sati do 17. ožujka 2024. u 16,00 sati, što ukupno iznosi 1 (jedan) dan zadržavanja koji se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izjednačuje s 39,82 eura novčane kazne koji iznos se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, pa okrivljeniku ostaje za platiti 1.340,18 (tisuću tristo četrdeset eura i osamnaest centi).
IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije
u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 17. ožujka 2024.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je održao glavnu raspravu bez prisutnosti okrivljenika koji se uredno pozvan nije odazvao pozivu suda niti je opravdao svoj nedolazak, a pisanu obranu nije dostavio u spis predmeta, čime se odrekao svog konfrontacijskog prava u ovom postupku, a time ujedno njegovo pravo na učinkovitu obranu nije povrijeđeno. Sud je činjenično stanje utvrdio na temelju drugih dokaza u spisu pa ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 17. ožujka 2024. (list 5 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 17. ožujka 2024. (list 6 spisa), Naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 17. ožujka 2024. (list 7-8 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. listopada 2025. (list 21-22 spisa) te je ispitan svjedok ČE.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Takvo činjenično stanje utvrđeno je ocjenom vjerodostojnosti iskaza ispitanog svjedoka te Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin od 17. ožujka 2024. Svjedok ČE je o inkriminiranom događaju iskazao da je kritičnog dana vršio kontrolu i nadzor prometa sa kolegom GE u [adresa] te su u Optujskoj ulici zaustavili osobni automobil bijele boje iz razloga što vozač tog vozila nije imao upaljena svjetla iako je bila noć, iza ponoći. Od vozača tog vozila zatražili su vozačku i prometnu dozvolu koju im je on dao na uvid te su utvrdili da se radi o okrivljenom BE. Nakon toga su zatražili da okrivljenik izađe iz vozila, da isprazni džepove, što je on sve napravio ali je nakon toga počeo vikati i galamiti na njih, vrijeđati ih te se opirati pa je to rezultiralo uporabom sredstva prisile prema okrivljeniku. Iskazao je da je okrivljenik nakon toga bio priveden u policijsku postaju gdje mu je ponudio alkotest i to iz razloga što se kod njega osjetio zadah na alkohol, bio je nerazgovjetan govor i teturanje. Sam okrivljenik je izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to je navedeno u Zapisniku o alkotestiranju, no alkotest je odbio. Takav je iskaz svjedoka u skladu sa Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin od 17. ožujka 2024. iz kojeg je razvidno da je okrivljenik inkriminiranog dana i to 17. ožujka 2024. iza 02,00 sata u noći odbio alkotest u prostorijama Policijske postaje Varaždin, iako je na predmetni zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića i to tijekom večeri dan ranije odnosno 16. ožujka 2024. Iz navedenog zapisnika je razvidno da okrivljenik na navedeni zapisnik nije imao primjedbi. Svjedok ČE je detaljno i uvjerljivo opisao postupanje okrivljenika inkriminiranog dana u prometu na cesti kao i radnje koje je kao policijski službenik poduzeo prema okrivljeniku. Imenovani svjedok je treća osoba, koja nema razloga iskazivati drugačije i nezainteresirana je za ishod ovog postupka, a ujedno se radi o službenoj osobi koja je u sklopu vršenja svojih zakonom propisanih ovlasti utvrdila radnje prekršaja okrivljenika. Isto tako njegov je iskaz suglasan materijalnoj dokumentaciji u spisu kako je naprijed iznijeta pa je njegov iskaz u cijelosti prihvaćen kao vjerodostojan.
5. Sukladno članku 101. stavak 1. ZSPC na vozilu u prometu na cesti noću i u slučaju smanjene vidljivosti moraju biti upaljena svjetla i to na motornom vozilu najmanje dva bijela ili žuta svjetla na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani. Prema članku 282. stavak 4. ZSPC okrivljenik je bio dužan postupati po naredbama policijskog službenika koji obavlja nadzor i kontrolu cestovnog prometa, što okrivljenik inkriminiranog dana nije učinio kao i što nije imao upaljena svjetla prilikom vožnje svojim vozilom iako je to morao jer je bila noć, iza 02,00 sata ujutro i zbog toga je ispunio bića prekršaja za koja se optužuje.
6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni BE kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
7. Za počinjeni prekršaj iz točke 1. izreke je člankom 101. stavak 4. ZSPC propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, dok je za počinjeni prekršaj iz točke 2. izreke člankom 282. stavak 9. ZSPC propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura, a alternativno je propisana kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Za navedene prekršaje sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio pojedinačne novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo neosuđivanost okrivljenika vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. listopada 2025. zbog čega sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz točke 2. izreke nije izrekao kaznu zatvora već novčanu kaznu u zakonskom maksimumu. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
8. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja u pogledu zaštitne mjere te je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca. Naime, sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima okrivljenik ponovno ugroziti sigurnost prometa obzirom na prirodu i težinu počinjenih djela pa je takva mjera u konkretnom slučaju razmjerna.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 200,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem su održane tri rasprave uz ročište za objavu presude, a navedeni trošak dužan je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 3. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, BE, [adresa]
2. branitelju, Božidar Klepač, Varaždin, Jalkovečka 1
3. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti
