Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5721/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CS, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u Klasi: 340-01/22-03/4479, Urbroj: 2198/01-9/005-23-3 od 1. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 3. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22– dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1941. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] (HR) u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 3. svibnja 2023.. do dana 18. svibnja 2023., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjena prekršaja dana 17. rujna 2022. u 09,32 sati upravljao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] (HR), na lokaciji Ulica knezova Šubića Bribirskih 1, Zadar,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeset eura).
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 ( devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Grada Zadra.
IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 ( devedeset) dana od dana primitka ove presude.
V. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 ( devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo u Klasi: 340-01/22-03/4479, Urbroj: 2198/01-9/005-23-3 dana 1. lipnja 2023., donio je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2.Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, da on nije počinio navedeni prekršaj. Tražene podatke da je putem e- maila dostavio Odsjeku za prometno redarstvo njegov sin DS. On je već dugo u mirovini, često posjećuje liječnika zbog bolova u nogama i leđima, živi sa bolesnom suprugom i ima malu mirovinu. Vozilo je staro preko dvadeset godina i nema neku vrijednost a koristi ga nedjeljom kad on i supruga idu na misu.
3. Tijekom postupka saslušan je i sin okrivljenika DS koji navodi kako je on navedene prigode upravljao ovim vozilom , te se sjeća da je putem e-maila dostavio Gradu Zadru svoje podatke nakon što je zaprimio navedenu Obavijest. Pokušao je navedeni e-mail pronaći u svom mobitelu ali nije uspio. Njegov otac, obzirom na poodmaklu životnu dob nije osobno zaprimio obavijest Grada Zadra, već ju je on zaprimio.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom, fotografije parkiranog vozila [registarska oznaka], u prigovor okrivljenika, presliku prometne dozvole za vozilo ZD190BV te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalog, propisano je kako je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.1. Prekršajnom odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Ovaj sud je na temelju provedenog postupka okrivljenika oglasio krivim jer je nesporno kako je isti vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], te je osobno zaprimio Obavijest o prometnom prekršaju Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, dana 3. svibnja 2023. a što je vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu (l.s.11). Naime potpis na dostavnici odgovara potpisu na pisanoj obrani okrivljenika. Međutim isti u zakonom predviđenom roku a koji rok je tekao od 3. svibnja 2023. do 18. svibnja 2023. nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. rujna 2022. Sam okrivljenik navodi kako je popunjeni obrazac Gradu Zadru, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo e-mailom poslao njegov sin, ali istog nema u spisu, niti je njegov sin dokaz o poslanom e-mailu bio u mogućnosti dostaviti sudu. Stoga ovaj sud drži kako je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, odnosno da isti nije u ostavljenom roku odgovorio na dostavljenu obavijest. Ovaj sud nije poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka koji je sin okrivljenika, te čiji iskaz ide u smjeru da otklonio prekršajnu odgovornost od svog oca, poglavito kad navodi da je upravo on zaprimio navedenu Obavijest. Stoga je ovaj sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te kao i životnu dob, te joj je uz primjenu odredbe članka 37. PZ/07, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Sud nije okrivljeniku bio u mogućnosti izreći mjeru upozorenja opomenu, jer sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona opomena se kao prekršajnopravna sankcija može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura , a u konkretnom slučaju je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura.
7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 3. prosinca 2025.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. okrivljenik: HS
2. braniteljica: Eva Jeny, odvjetnica u Zagrebu
3. tužitelju: Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo
4. U spis
