Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-538/2025-56

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja RUDAR d.o.o. Tounj, Tounj 17, OIB: 32684643424, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Kovačević, Koren i partneri d.o.o. Rijeka, Supilova 6/III protiv tuženika LOŠINJ - BETON d.o.o. u stečaju, Mali Lošinj, Priko 63, OIB: 22126413829, kojeg zastupa punomoćnik Igor Bezjak, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Matković i Bezjak iz Rijeke, Zagrebačka 5/I, radi isplate 20.205,05 EUR s kamatom, izvan glavne rasprave, izvan glavne rasprave, 3. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari u kojoj je utvrđen prekid postupka na temelju rješenja ovoga suda poslovni broj P-538/2025-53 od 2. listopada 2025. te će se postupak voditi pod novim poslovnim brojem P-693/2025.

II. Smatra se da je tužitelj povukao tužbu te se ukida presuda ovoga suda poslovni broj P-685/2016-37 od 26. travnja 2019.

III. Nalaže se tužitelju platiti tuženiku iznos od 5.890,45 EUR na ime prouzročenog parničnog troška u roku od 15 (petnaest) dana.

IV. Odbija se kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u preostalom iznosu od 625,00 EUR.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovoga suda P-538/2025-53 od 2. listopada 2025. utvrđen je prekid postupka jer su na tuženikom nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka, koji je otvoren na temelju rješenja ovoga suda poslovni broj St-449/2023- 63 od 5. ožujka 2024. (rješenje na stranici 226-229 i 238-241 spisa).

2. Odredba čl. 215. st. 2. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) propisuje da postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u čl. 212. t. 5. ZPP-a (kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka), a vodi se o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku, sud će nastaviti po službenoj dužnosti i donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu, ako tužitelj nije podnio prijedlog za nastavak parnice pod pretpostavkama propisanim zakonom kojim je uređen stečajni postupak, ili ako tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku, ili ako je tražbina priznata u stečajnom postupku, a ako je prekid postupka nastupio nakon donošenja prvostupanjske odluke, tim će rješenjem i ukinuti prvostupanjsku odluku.

3. Tužitelj nije podnio prijedlog za nastavak parnice pod pretpostavkama propisanim odredbama čl. 165. i 269. Stečajnog zakona (dalje: SZ-a, "Narodne novine" broj 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24.). Nadalje, uvidom u rješenje ovoga suda St-449/2023-91 od 5. lipnja 2024. o utvrđenim i osporenim tražbinama u stečajnom postupku nad tuženikom te u rješenje ovoga suda o odbačenim tražbinama poslovni broj St-449/2023-92 od 5. lipnja 2024. (stranica 234-237 i 242-247 spisa), sud je utvrdio da tužiteljeva tražbina nije utvrđena, osporena niti odbačena, dakle da ju tužitelj nije prijavio u stečajnom postupku nad tuženikom. Navedeno tužitelj nije niti osporio s obzirom da u podnesku zaprimljenom kod suda 1. prosinca 2025. navodi da je točno da u konkretnom slučaju sud donosi rješenje kojim se utvrđuje da je tužba povučena. Stoga je sud, temeljem čl. 215. st. 2. ZPP-a, nastavio ovaj postupak i donio rješenjem kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu i ukinuo prvostupanjsku presudu od 26. travnja 2019. (t. I. i II. izreke rješenja).

4. Nadalje, tuženik je u podnesku zaprimljenom 12. lipnja 2025. pravovremeno sukladno odredbi čl. 164. st. 8. ZPP-a stavio zahtjev za naknadu parničnog troška. Zahtjev za naknadu parničnog troška pravovremeno je postavio i tužitelj u podnesku zaprimljenom 1. prosinca 2025.

4.1. U odnosu na tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška ističe se da je ovaj parnični postupak inicirao tužitelj, koji nije prijavio predmetnu tražbinu u stečajnom postupku nad tuženikom, niti je predložio nastavak ovog postupka, nego (se smatra) da je povukao tužbu, pa stoga o troškovima parničnog postupka treba odlučiti primjenom odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a (tako i sudska praksa VTS Pž- 2346/21 od 28.12.21. i Pž-4002/24 od 20.11.24.). Stoga, budući da se smatra da je tužitelj povukao tužbu, a do povlačenja tužbe nije došlo zbog ispunjenja tužbenog zahtjeva, po ocjeni ovoga suda tužitelj je dužan naknaditi parnični trošak tuženiku.

5. Odluku o parničnom trošku sud je donio analognom primjenom odredbe čl. 158. st. 1. i 155. ZPP-a sukladno kojoj odredbi je tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi troškove postupka. Stoga je sud tuženiku, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 22.205,05 EUR, priznao parnični trošak u iznosu od 5.890,45 EUR (t. III. izreke).

5.1. Tuženik ima pravo na naknadu parničnog troška koji se odnosi na trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 265,45 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23.) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) te na trošak zastupanja po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa, "Narodne novine" broj 138/23.), budući da je tuženika zastupao odvjetnik, koji se sastoji od troška sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 500,00 EUR sukladno Tbr. 13/1, troška zastupanja na ročištima 7. veljače 2017., 9. ožujka 2017., 9. svibnja 2017., 4. listopada 2017., 6. prosinca 2017., 12. lipnja 2018. i 16. siječnja 2019. u iznosu od po 500,00 EUR (ukupno 3.500,00 EUR) sukladno Tbr. 9/1, troška sastava obrazloženog podneska od 12. lipnja 2025. u iznosu od 500,00 EUR sukladno Tbr. 8/1, što ukupno iznosi 4.500,00 EUR uvećano za PDV u iznosu od 1.125,00 EUR sukladno Tbr. 42.

5.2. Tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška u preostalom iznosu od 625,00 EUR je neosnovan (t. IV. izreke rješenja). Sud tuženiku nije priznao trošak u navedenom iznosu budući da je tuženik dva puta tražio naknadu troška zastupanja na ročištu 7. veljače 2017.

Rijeka, 3. prosinca 2025.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 378. st. 1. te čl. 381. 1. st. 1. i čl. 348. st. 1. ZPP-a).