REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Posl. br. Povrv-147/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mariji Grubor u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Shain Lou Pacheco-Vinković, odvjetnik u Puli, Giardini 3/III, protiv tuženika SOCIETAS MARINE d.o.o., Umag, Ulica Bruštoloni – Via Brustoloni 7, OIB 62211622204, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 14. studenog 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja GD, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Hrvatin posl. br. Ovrv-1188/2022 od 16. svibnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.411,54 eura (tisuću četiristo jedanaest eura i pedeset četiri centa, 10.635,27 kuna) sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 963,20 eura (7.257,23 kuna) od 22. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 2,11 eura (15,89 kuna) od 22. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 446,23 eura (3.362,15 kuna) od 20. studenog 2021. do isplate, i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena (čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima), u roku 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Hrvatin posl. br. Ovrv-1188/2022 od 16. svibnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1,33 eura (10,00 kuna) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. studenog 2021. do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Hrvatin posl. br. Ovrv-1188/2022 od 16. svibnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 190,79 eura (1.437,50 kuna) sa zateznim kamatama koje teku od 16. svibnja 2022. do isplate.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka isplatom iznosa od 717,34 eura (sedamsto sedamnaest eura i trideset četiri centa) sa zateznim kamatama koje teku od 3. prosinca 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena (čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima), u roku 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka za iznos od 26,54 eura.

Obrazloženje

1. Povodom prijedloga tužitelja javni bilježnik Marija Hrvatin iz Poreča donijela je rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-1188/2022 od 16. svibnja 2022. kojim je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 10.645,27 kuna (1.412,87 eura) sa zateznim kamatama koje na iznos od 7.257,23 kune (963,20 eura) teku od 22. listopada 2021. do isplate, na iznos od 15,89 kuna (2,11 eura) od 9. ožujka 2022. do isplate, na iznos od 10,00 kuna (1,33 eura) od 20. studenog 2011. do isplate, a na iznos od 3.362,15 kuna (446,23 eura) od 20. studenog 2021. do isplate (t. 1. rješenja o ovrsi) kao i da mu naknadi nastale troškove postupka u iznosu 1.437,50 kuna sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate (t. 3. rješenja o ovrsi), a radi ostvarenja tih tražbina određena je ovrha (t. 2. rješenja o ovrsi).

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravodoban prigovor u kojem je naveo da smatra da ne postoji potraživanje tužitelja na temelju izvoda iz otvorenih stavaka (specifikacija računa), da tužitelj nije obrazložio na što se točno otvorene stavke odnose i da nije dostavio ugovor na temelju kojeg su te otvorene stavke donesene. Smatra da dug nije dužan platiti jer je u periodu za koji su izdane otvorene stavke prostor koristila firma NAŠA ISTRA d.o.o.

3. Rješenjem ovog suda, Stalne službe u Bujama-Buie posl. br. Povrv- 147/2022-2 od 31. svibnja 2022. rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, u tom dijelu su ukinute sve provedene radnje (t. I.) te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (t. II.). U tom je rješenju navedeno da je tužitelj dužan najkasnije u roku 15 dana od dana dostave tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i predložiti održavanje usmene rasprave (t. III.), a to je dužan i tuženik u roku od 15 dana od dana primitka tužiteljevog podneska (t. IV.). Stranke su upozorene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (t. V.), da će sud održati ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog (t. VI.), da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti odnosno predložiti u dostavljenim podnescima (t. VII.), da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno navedenoj odredbi sud neće uzeti u obzir (t. VIII), da će sud na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istome ročištu održati glavnu raspravu osim ako zbog okolnosti slučaja to nije moguće (t. IX.) i da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. Zakona o parničnom postupku (t. X.).

4. Tužitelj je u podnesku od 15. lipnja 2023. naveo da ne osporava da je 1. veljače 2018. sklopljen ugovor o prijenosu ugovora o korištenju mreže između tuženika i pravne osobe NAŠA ISTRA d.o.o. kojim su sva prava i obveze iz ugovora o korištenju mreže od 10. prosinca 2015. za predmetno obračunsko mjerno mjesto prenesena na društvo NAŠA ISTRA d.o.o., a sve s obzirom na činjenicu da je između navedenih subjekata sklopljen ugovor o zakupu poslovnog prostora. Međutim, s obzirom na to da je nad društvom NAŠA ISTRA d.o.o. proveden skraćeni stečajni postupak i da je određeno brisanje društva iz sudskog registra, predmetni ugovor o prijenosu je raskinut te je 1. studenog 2019. ponovno izvršen prijenos na tuženika kao krajnjeg kupca predmetnog obračunskog mjernog mjesta. Raskidom predmetnog ugovora o prijenosu, sva prava i obveze iz ugovora o korištenju mreže obvezuju isključivo tuženika. Naveo je i da je on ispunio svoju ugovornu obvezu i u spornom razdoblju tuženiku omogućio aktivan priključak te obračunao cijenu i ispostavio račun, a tuženik nije platio cijenu po ispostavljenim računima niti je iste osporio u propisanom postupku.

5. S obzirom na to da je u ovom postupku vrijednost predmeta spora 1.412,87 eura (10.645,27 kuna) ne radi se o sporu male vrijednosti. Stoga su rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-147/2022-5 od 17. listopada 2025. stavljene van snage t. III. do X. rješenja ovog suda, Stalne službe u Bujama-Buie posl. br. Povrv-147/2022-2 od 31. svibnja 2022. te je, neovisno o prijedlozima stranaka, zakazano pripremno ročište.

6. Tuženik nije pristupio na zakazano ročište, već je u podnesku od 5. studenog 2025. ponovno istaknuo da nije dužan podmiriti potraživanje tužitelja jer je u spornom razdoblju prostor koristilo trgovačko društvo NAŠA ISTRA d.o.o. On je s tim trgovačkim društvom 4. siječnja 2018. sklopio ugovor o zakupu poslovnog prostora, a ugovor se primjenjuje na razdoblje od 1. ožujka 2018. na dalje. Pored navedenog, istaknuo je i prigovor zastare.

7. U dokaznom postupku pročitani su izvodi iz poslovnih knjiga (str. 8-9, 23-24), računi (str. 50-53), ugovor o korištenju mreže (kategorija poduzetništvo-niski napon) br. 4011-15-014260 od 4. prosinca 2015. (str. 54-58), ugovor o opskrbi (kategorija poduzetništvo) br. 4011-15-014261 od 4. prosinca 2015. (str. 60-63), ugovor o prijenosu ugovora o korištenju mreže br. 4011-18-003352 od 1. veljače 2018. (str. 64), izvadak iz sudskog registra (str. 66) i rješenje Trgovačkog suda u Pazinu posl. br. St- 160/2019-4 od 15. srpnja 2019. (str. 67-68).

7.1. Odbijeni se dokazni prijedlozi tuženika da se saslušaju njegov zakonski zastupnik te zakonski zastupnici tužitelja i trgovačkog društva NAŠA ISTRA d.o.o. Izvođenje tih dokaza nije bilo potrebno, a na osnovi izvedenih dokaza utvrđene su sve pravnorelevantne činjenice potrebne za donošenje meritorne odluke.

8. Tužbeni zahtjev je u pretežitom dijelu osnovan.

9. Predmet ovog spora je potraživanje tužitelja na ime isporučene električne energije za nekretninu na adresi [adresa] (obračunsko mjesto: 1104303673).

9.1. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga (str. 8-9, 23-24) i računa (str. 50-53) utvrđeno je da se potraživanje u ukupnom iznosu od 10.645,27 kuna (1.412,87 eura) odnosi na račun za električnu energiju za rujan 2021. (7.273,12 kuna), račun za električnu energiju za listopada 2021. (3.372,15 kuna), na dostavu opomene (10,00 eura) i na obračun kamate (15,89 kuna).

10. Tužitelj i tuženik su 10. prosinca 2015. zaključili dva ugovora - ugovor o korištenju mreže (kategorija poduzetništvo – niski napon) broj 4011-15-014260 (str. 54-56) i ugovor o opskrbi (kategorija poduzetništvo) broj 4011-15-014261 (str. 60-62). Tim ugovorima se tužitelj, kao operater distribucijskog sustava/opskrbljivač, obvezao tuženiku, kao korisniku mreže/kupcu, omogućiti korištenje mreže i opskrbu električnom energijom na mjernom mjestu [adresa] te mu na kraju obračunskog razdoblja obračunati naknadu i izdati račun, a tuženik se obvezao koristiti priključak sukladno uvjetima iz elektroenergetske suglasnosti i odredbama ugovora te plaćati za to obračunatu naknadu.

11. Tuženik, kao prenositelj, je s trgovačkim društvom NAŠA ISTRA d.o.o., kao primateljem, 1. veljače 2018. sklopio ugovor o prijenosu ugovora o korištenju mreže broj 4011-18-003352, a budući su prethodno sklopili ugovor o zakupu poslovnog prostora na neodređeno vrijeme kojim je primatelj stekao status zakonitog posjednika nekretnine. Tim ugovorom je tuženik ugovor o korištenju mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto, kao i sva prava i obveze iz ugovora o korištenju mreže, prenio na trgovačko društvo NAŠA ISTRA d.o.o., a tužitelj je dao suglasnost na taj ugovor.

12. Iz izvatka iz sudskog registra proizlazi da je trgovačko društvo NAŠA ISTRA d.o.o. brisano iz sudskog registar dana 23. listopada 2019.

13. U vrijeme sklapanja ugovora tuženika s trgovačkim društvom NAŠA ISTRA d.o.o. i u vrijeme brisanja tog trgovačkog društva iz sudskog registra na snazi su bili Opći uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine br. 85/2015., u nastavku: Opći uvjeti).

13.1. U konkretnom slučaju tužitelj je, u skladu s čl. 6. Općih uvjeta, omogućio tuženiku prijenos ugovora o korištenju mreže trgovačkom društvu NAŠA ISTRA d.o.o. Međutim, kako je trgovačko društvo NAŠA ISTRA d.o.o. brisanjem iz sudskog registra prestalo postojati, a tuženik nije u skladu s čl. 6. Općih uvjeta podnio zahtjev za prijenos prava i obveza iz ugovora o korištenju mreže na pravnog sljednika tog trgovačkog društva ili neku treću osobu, sve obveze za isporučenu električnu energiju za predmetno obračunsko mjerno mjesto terete tuženika kao kupca i krajnjeg korisnika, a s kojim je tužitelj i sklopio ugovor o korištenju mreže i ugovor o opskrbi. Sklapanjem tih ugovora tuženik je preuzeo obvezu plaćanja naknade za isporučenu uslugu za predmetno obračunsko mjerno mjesto, a okolnost da je obveza plaćanja naknade prenijeta na treću osobu ne oslobađa tuženika ugovorne obveze isplate naknade za uslugu pruženu nakon prestanka postojanja te treće osobe.

14. Uz oba utužena računa priloženi su obračuni potrošnje iz kojih je vidljivo da je tužitelj ispunio svoju ugovornu obvezu i isporučio električnu energiju na predmetno obračunsko mjerno mjesto (poslovni prostor tuženika), a tuženik nije osporio visinu potraživanja (način obračuna). S obzirom na navedeno, tuženik je dužan podmiriti račune za ispostavljenu električnu energiju i iznos od 15,89 kuna na ime obračunate kamate (na odnosi se na kamatu obračunatu na računu za rujan 2021.), ali ne i iznos od 10,00 kuna na ime opomene jer tužitelj nije dokazao da mu je taj trošak zaista i nastao.

15. Preostalo je odlučiti o istaknutom prigovoru zastare.

15.1. U čl. 232. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima (35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023., u nastavku: ZOO) propisan je jednogodišnji rok zastare za tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

15.2. U skladu s čl. 173. st. 1. ZOO-a dužnik je dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. U konkretnom slučaju u čl. 13. ugovora o korištenju mreže i čl. 8. ugovor o opskrbi je predviđeno da je tuženik dužan podmiriti račune do dana dospijeća.

15.3. S obzirom na to da je ovaj postupak pokrenut 9. ožujka 2022., a da je obveza tuženika po računu za rujan 2021. (najstarije tražbine) dospjela 21. listopada 2021. nije protekao jednogodišnji rok unutar kojeg je tužitelj imao pravo zahtijevati ispunjenje svoje obveze.

16. Prema čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu te odgovara za njezino ispunjenje. Na temelju čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem svoje novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate.

16.1. Slijedom navedenog, a u skladu s čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., u nastavku: ZPP) održan je na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Hrvatin iz Poreča posl. br. Ovrv-1188/2022 od 16. svibnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 1.411,54 eura (10.635,27 kuna) sa zateznim kamatama koje na iznos od 963,20 eura (7.257,23 kune) i iznos od 2,11 eura (15,89 kuna) teku od 22. listopada 2021. do isplate, a na iznos od 446,23 eura (3.362,15 kuna) od 20. studenog 2021. do isplate (t. I. izreke).

16.2. Preostali dio platnog naloga kojim se tuženiku nalaže isplata iznosa od 1,33 eura (10,00 kuna) na ime opomene s zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. studenog 2021. do isplate je ukinut, a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan (t. II. izreke).

17. Tužitelj je podnio zahtjev za naknadu troškova postupka.

17.1. Budući da je ovršni postupak nakon izjavljivanja prigovora protiv rješenja o ovrsi nastavljen kao parnični postupak, svi troškovi koji su nastali tijekom ovršnog postupka smatraju se troškovima parničnog postupka, pa je iz tog razloga ukinut platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu troškova ovršnog postupka te je valjalo odlučiti o zatraženim troškovima u prijedlogu za ovrhu (t. III. izreke).

17.2. Tužitelj je na ime ovršnog troška zatražio 190,79 eura (1.437,50 kuna), a na ime parničnih troškova, za sastav podneska od 15. lipnja 2023. i za zastupanje na ročištu od 14. studenog 2025. u iznosima po 200,00 eura uvećano za PDV. Osim toga, zatražio je i trošak sudske pristojbe u iznosu 53,09 eura.

17.3. Tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi. Zbog toga mu je na osnovi čl. 154. st. 5. ZPP- a tuženik obvezan naknaditi opravdane parnične troškove.

17.4. Troškovi zastupanja za sastav podneska i na ročištu su opravdani i pravilno obračunati u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., u nastavku: Tarife), a opravdan je i trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu 132,72 eura (1.000,00 kuna) uvećano za PDV. Tužitelju pripada i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 24,89 eura (187,50 kuna), a koju je on i podmirio javnom bilježniku (str. 12 i 34). Osim toga, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,55 eura, a ne u zatraženom iznosu od 53,09 eura, s obzirom na to da će mu se presuda dostaviti elektroničkim putem, pa u skladu s čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018. i 51/2023.) ima mogućnost u roku tri dana od dana dostave odluke platiti pristojbu u visini polovice propisanog iznosa pristojbe.

17.5. Prema tome opravdani tužiteljevi troškovi iznose 717,34 eura.

17.6. Stoga je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom iznosa od 717,34 eura (t. IV. izreke), dok je njegov zahtjev za naknadu troškova postupka za iznos od 26,54 eura odbijen kao neosnovan (t. V. izreke).

U Pazinu 3. prosinca 2025.

Sutkinja

Marija Grubor

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude.

DNA:

1. tužitelj p. p., uz sudsku pristojbu na presudu u iznosu 53,09 eura (s mogućnošću plaćanja polovice propisanog iznosa sudske pristojbe),

2. tuženik.