REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru - Stalna služba u Zaboku

Matije Gupca 22

49210 Zabok

Poslovni broj: Pn-1/2025-18

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Nadi Mohač, u pravnoj stvari tužitelja BN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnici Vesni Kalanj, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Primorac i Kalanj j.t.d. iz Zagreba, Livadićeva 2, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, Trg Svetog Marka 2, 10000 Zagreb, radi naknade štete, 3. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba zaprimljena kod ovoga suda dana 14. siječnja 2025., ispravljena podnescima od 18. veljače 2025. i 24. veljače 2025., kao nepotpuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj predmetnom tužbom podnesenom protiv Republike Hrvatske dana 14. siječnja 2025. zatražio naknadu štete u iznosu od 95.809,73 eura zbog nezakonitog rada u obnašanju sudačke dužnosti i promašene legitimacije , odnosno nezakonitog i nepravilnog rada Općinskog suda u Zaboku.

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Pn-1/2025-4 od 12. veljače 2025. tužitelju je vraćena tužba zaprimljena kod ovoga suda dana 14 siječnja 2025. radi dopune i ispravka na način da određeno navede tužbeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, da navede činjenice na kojima temelji svoj zahtjev za naknadu štete te predloži dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, da navede pravnu osnovu tužbenog zahtjeva, da dostavi dokaz da se prije podnošenja tužbe obratio sa zahtjevom za mirno rješenje spora stvarno i mjesno nadležnom državnom odvjetništvu te dokaz o tome da zahtjev za mirno rješenje spora nije prihvaćen ili da o njemu nije odlučeno u roku od tri mjeseca od dana podnošenja istoga, sve u skladu s odredbama čl. 106., 109., 186. i čl. 186.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP). Tim rješenjem tužitelj je upozoren na posljedice propuštanja odnosno da će se smatrati da je tužba povučena ako ne bude vraćena bez ispravka u određenom roku, a ako bude vraćena bez ispravka odnosno dopune, da će se ista odbaciti.

3. Odredbom čl. 109. st. 1. ZPP-a propisano je da ako podnesak nije razumljiv i ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, time da je stavkom 4. istog članka propisano da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, da će se odbaciti.

4. Podneskom od 18. veljače 2025. tužitelj je tužbu vratio, a da ju nije ispravio, odnosno dopunio u skladu s uputom suda jer iz tužbe nije razvidno što je predmet spora budući da su činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nerazumljive, dok sam tužbeni zahtjev nije jasan i dovoljno određen, dakle ne radi se o podnesku podnesenom u skladu s odredbom čl. 186. ZPP-a po kojem bi se moglo postupati. Nadalje, postupajući po prethodno navedenom rješenju ovoga suda, tužitelj je podneskom od 24. veljače 2025. dostavio popis dokaza kojima se utvrđuju činjenice na kojima temelji svoj zahtjev za naknadu štete, ali nije određeno naveo tužbeni zahtjev i činjenice na kojima istoga temelji.

5. Osim navedenoga, ističe se da je tužitelj po uputi ovog suda dostavio odgovor Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, broj: N-DO-369/2021-2 od 6. prosinca 2021. na tužiteljev zahtjev za mirno rješenje spora, a uvidom u predmet ovog suda, poslovni broj: P-177/2023 utvrđeno je da je tužitelj podnio više zahtjeva za mirno rješenje spora (broj: N-DO-369/2021 od 6. prosinca 2021., dokaz o kojem je dostavio u ovaj spis, zatim broj: N-DO-369/2021 od 19. svibnja 2022. i broj: N-DO-2/2023 od 27. ožujka 2023.), temeljem kojih su pokrenute parnice protiv Republike Hrvatske temeljem iste činjenične i pravne osnove u predmetima poslovni broj Pn -22/2022 i Pn-177/2023, u kojima je postupak pravomoćno dovršen. Također se ističe da je tužitelj u ovom predmetu u podnesku od 18. veljače 2025., između ostalog, naveo : „Svi dokazi se nalaze u predmetu P-177/2023 OS Zlatar stalna služba u [adresa]. Ovaj naslovni predmet je ponavljanje tog predmeta uz izuzeće sutkinje,…“, a uvidom u predmet poslovni broj P-177/2023 je utvrđeno da je u istome tužitelj podnio prijedlog za ponavljanje postupka, koji je pravomoćno odbačen kao nepravovremen rješenjem suda od 28. svibnja 2025. Navedene okolnosti ukazuju na zaključak da bi čak i u slučaju da je tužba ispravljena u skladu s uputom ovog suda, ista bila nedopuštena jer bi se radilo o pravomoćno presuđenoj stvari te zbog toga što prije pokretanja ovog konkretnog postupka tužitelj nije podnio zahtjev tuženiku za mirno rješenje spora.

6. Imajući u vidu sve prethodno navedeno, odnosno činjenicu da je sud tužitelju opravdano vratio tužbu radi ispravka i dopune jer bez toga se po tužbi nije moglo postupati, kao i da je tužba vraćena ovome sudu bez ispravka i dopune , valjalo je temeljem čl. 109. st. 4. ZPP-a riješiti kao u izreci.

U Zaboku 4. prosinca 2025.

Sudac

Nada Mohač

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

Odvjetničko društvo Primorac i Kalanj j.t.d., Zagreb, Livadićeva 2