Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-714/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Bušković, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. ŠS, rođene **.**.1906. i umrle **.**.1985., odlučujući o žalbi nasljednika ĐS, ČS, DS i BS protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-885/2025 od 30. srpnja 2025., 3. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika ĐS, ČS, DS i BS te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-885/2025 od 30. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-885/2025 od 30. srpnja 2025. prekinut je ostavinski postupak iza pok. ŠS pok. Š do pravomoćnog završetka ostavinskog postupka iza pok. TS pok. Đ.

2.1. ĐS, ČS, KS i ĆS pobijaju navedeno rješenje u cijelosti zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se isto ukine i vrati prvostupanjskom sud radi donošenja rješenja o nasljeđivanju.

2.2. Žalitelji ukazuju da je u ovom predmetu drugostupanjski sud već ranije rješenjima poslovni broj Gž-177/11 od 21. travnja 2011., Gž-600/17 od 17. siječnja 2018. i Gž- 129/2020 od 1. travnja 2020. ukazao da ne postoje pretpostavke za prekid ostavinskog postupka te da je u ovom postupku nužno utvrditi što čini ostavinu ostaviteljice te koji dio je naslijedio njen suprug GS, a koji dio njen unuk ŽS. Tvrde da nije nužno čekati pravomoćnost rješenja o nasljeđivanju iza sada pokojnog TS te da sud može u ovom postupku utvrditi tko su nasljednici pokojnog TS.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet postupka je utvrđivanje ostavine i nasljednika iza pok. ŠS umrle **.**.1985.

5. Prvostupanjski sud pobijanu odluku temelji na utvrđenjima:

- da je ostaviteljica oporukom proglašenom 4. studenog 1985. svu svoju imovinu ostavila suprugu TS,

- da je GS priznao oporuku te se prihvatio nasljedstva po istoj,

- da je GS umro nakon ostaviteljice te da je iza istog još uvijek u tijeku ostavinski postupak pred istim sudom pod poslovnim brojem O-878/2025,

- da je u ostavinskom postupku iza pok. TS sporno pravo njegovog unuka ŽS na nužni dio obzirom oporučna nasljednica iza pok. TS osporava pravo istog na nužni dio tvrdeći da je unuk ostavitelja isključen iz nasljeđivanja,

- da ostaviteljica ŠS nije imala nasljednike drugog reda, da su njeni roditelji umrli prije nje te da osim nje njeni roditelji nisu imali druge djece te

- da je njen unuk ŽS istaknuo zahtjev za nužnim dijelom iza pok. ŠS u ovom postupku.

6. Žalitelji ne osporavaju prethodna utvrđenja prvostupanjskog suda, a ista proizlaze i iz stanja spisa pa ih u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

7. U predmetnom ostavinskom postupku je nedvojbeno da je GS oporučni nasljednik ostaviteljice te da ŽS, unuk ostaviteljice, zahtjeva umanjenje oporučnih raspolaganja radi namirenja njegovog nužnog dijela.

8. Uzimajući u obzir da nije sporan sam sastav ostavine, radi proglašenja nasljednika ostaviteljice, a obzirom na smrt njenog supruga i oporučnog nasljednika TS, potrebno je utvrditi tko su nasljednici pok. TS, dok je iz činjenice da sam zakon određuje pravo na nužni dio, kako u pogledu osobe, tako i u pogledu udjela nasljeđivanja, jasno da ŽS kao unuk, a time i nužni nasljednik ostaviteljice, ima pravo na nužni dio temeljem čl. 31. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 52/71., 47/78., dalje u tekstu: ZN).

9.1. U ostavinskom postupku nije dopušteno donijeti djelomično rješenje u pogledu osoba nasljednika već isključivo u pogledu dijela ostavine (ukoliko je dio ostavine utvrđen kao nesporan), čime za donošenje rješenja o nasljeđivanu u ovom postupku mora kao prethodno pitanje biti utvrđeno tko su nasljednici pok. TS.

9.2. Pri tome se ukazuje da nema mjesta primjeni čl. 8. ZN-a i čl. 10. ZN-a (utvrđivanja zakonskih nasljednika i primjeni prava predstavljanja) jer je pok. GS umro nakon ostaviteljice te je isti oporučno raspolagao u korist osobe koja nije zakonski nasljednik, uz činjenicu da unuk istog zahtjeva umanjenje navedenog oporučnog raspolaganja na ime svog nužnog dijela i da je njegovo pravo na nužni dio još uvijek sporno zbog spora o isključenju iz nasljedstva.

10. Slijedom navedenog, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da utvrđenje nasljednika pok. TS predstavlja prethodno pitanje u ovom postupku te da isto nije moguće utvrditi u ovom ostavinskom postupku obzirom na oporučna raspolaganja i spor oko prava na nasljeđivanje pok. TS pa da je stoga pobijana odluka donesena pravilnom primjenom čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje u tekstu: ZPP) i 12. st 1. ZPP-a, u vezi s čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.) i kao takva potvrđena temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Dubrovnik, 3. prosinca 2025.

Sutkinja

Marija Bušković