REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-5265/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RH, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/23-3/10160, URBROJ: 511-12-36-23-1 od 21. kolovoza 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka 03. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i Z, C, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, umirovljenica, mirovina u iznosu od cca 400,00 eura, lošeg imovnog stanja, udata, troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I) što je dana 21. kolovoza 2023. godine oko 11:20 sati u Splitu, na kolniku ulice Table, sa zapadne strane raskrižja sa kolnikom Lučićeve ulice, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala s osobnim automobilom marke Suzuki registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], sjevernim dijelom kolnika ulice Table, vožnjom unatrag od smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do mjesta događaja, vozilom je poduzela radnju parkiranja na upražnjeno mjesto, u sjevernom nizu parkiranih automobila, na kolniku ulice Table, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, pri čemu je došlo do kontakta između stražnjeg dijela/branika osobnog automobila Suzuki i stražnjeg dijela/branika osobnog automobila marke Peugeot registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] koji se od strane ZH nalazio parkiran uz sjeverni rub kolnika ulice Table u Splitu, u nizu parkiranih vozila, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada,
dakle, postupila suprotno odredbama članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3., u vezi sa člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
II) što je istog dana na istom mjestu kao pod I) nakon što je izazvala gore opisanu prometnu nesreću, napustila mjesto događaja, a da prije toga nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljala, niti je vozačici oštećenog osobnog automobila Peugeot registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] Tomislavi Ercegović, koja je bila na mjestu događaja, ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
dakle, nakon što je izazvao prometnu nesreću opisanu pod točkom I) s vozilom je napustila mjesto događaja, a da prije toga drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja pod točkom I) i II) okrivljenici
u t v r đ u j e
za djelo pod I) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA,
za djelo pod II) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura u koji su uz paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 21,60 (dvadeset jedan euro i šezdeset centi) uključeni i troškovi ovlaštenog tužitelja (izrada skice mjesta nastanka i trošak pokretnog medija s fotografijama) u iznosu od 28,40 (dvadeset osam eura i četrdeset centi), u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split okrivljenici je izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je ispitan pred ovim Sudom i u obrani je očitovala da je 21. kolovoza 2023. oko 11:20 sati zaista upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i da se tijekom vožnje unatrag previše približila parkiranom vozilu marke "Peugeot" i ne osporava da je došlo do blažeg kontakta između branika vozila, međutim da je smatrala da na vozilima nije nastala nikakva šteta budući se radilo o starijem vozilu na čijem braniku je bilo i drugih oštećenja. Žali što nije znala da je kao sudionik nezgode bila dužna sa drugim sudionikom razmijeniti svoje podatke i podatke o vozilu prije nego što je otišla sa mjesta događaja na kojem se zadržala oko pola sata. Moli da sud, u slučaju da utvrdi njenu krivnju, ima u vidu njeno imovno stanje, odnosno visinu mirovine koju tek treba početi primati, a posebno moli da joj se ukine izrečena zaštitna mjera iz razloga što djelomično skrbi o petoro unuka i staroj bolesnoj majci, što ne bi mogla bez svakodnevnog osobnog vozila. Posebno naglašava da do sada nije prekršajno kažnjavana, a žali i kaje se zbog naprijed opisanog propusta.
4. U žurnom postupku je nadalje pročitan prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/23-3/10160, URBROJ: 511-12-36-23-1 od 21. kolovoza 2023., zapisnik o alkotestiranju broj: 02266214, zapisnik o očevidu od 21. kolovoza 2023., službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, dojava broj: 2980, situacijski plan mjesta događaja, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4.1. Uvidom u zapisnik o očevidu razvidno je kako je nastanak prometne nesreće koja se dogodila 21. kolovoza 2023. u Splitu na kolniku ulice Table sa zapadne strane raskrižja sa kolnikom Lučićeve ulice, prijavila oštećenica ZH neposredno nakon nastanka prometne nesreće, a mjesto događaja se do dolaska policijskog službenika koji je vršio očevid prometne nesreće promijenilo na način da se RH udaljila sa mjesta događaja zajedno sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] dok je vozačica ZH ostala s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu događaja u položaju u kojem se automobil zaustavio nakon nastanka prometne nesreće.
4.2. Nadalje je na automobilu marke i tipa Peugeot registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] neposrednim opažanjem utvrđeno oštećenje na zadnjem dijelu branika dok je na vozilu tipa Suzuki registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] neposrednim opažanjem također utvrđeno oštećenje na zadnjem dijelu branika.
4.3. Iz zapisnika o očevidu je nadalje, vidljivo da su policijski službenici nakon izvršenog pregleda oštećenja na osobnim automobilima utvrdili da oštećenja i tragovi na vozilima u cijelosti odgovaraju po obliku, visini i načinu nastanka prometne nesreće, do koje je došlo uslijed propusta vozačice RH. Nadalje policijski službenici su na mjestu događaja obavili obavijesni razgovor i sa svjedokom-očevidcem CH koji se zatekao na mjestu događaja u trenutku nastanka prometne nesreće.
4.4. Sud je u žurnom postupku kao svjedoka pozvao CH međutim isti je svoj izostanak ispričao putem telefona navodeći da nije u mogućnosti pristupiti budući je onkološki bolesnik koji je hospitaliziran u Zagrebu, te nakon što je okrivljenica u bitnome priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret Sud je odustao od daljnjeg izvođenja dokaza ispitivanja svjedoka-očevidca CH.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice, koja u bitnome priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koja joj se stavljaju na teret, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i izreći joj primjerenu sankciju.
6. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilo (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
6.1. Odredbom članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
6.2. Odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.3. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.4. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
6.5. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7. Iz obrane okrivljenice koja ne spori sadržaj zapisnika o očevidu iz kojeg nedvojbeno proizlazi da je do ove prometne nesreće s materijalnom štetom došlo na način da je okrivljenica u Splitu, na kolniku ulice Table, sa zapadne strane raskrižja sa kolnikom Lučićeve ulice, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala s osobnim automobilom marke Suzuki registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], sjevernim dijelom kolnika ulice Table, vožnjom unatrag od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do mjesta događaja, vozilom je poduzela radnju parkiranja na upražnjeno mjesto, u sjevernom nizu parkiranih automobila, na kolniku ulice Table, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, pri čemu je došlo do kontakta između stražnjeg dijela/branika osobnog automobila Suzuki i stražnjeg dijela/branika osobnog automobila marke Peugeot registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] koji se od strane ZH nalazio parkiran uz sjeverni rub kolnika ulice Table u Splitu, u nizu parkiranih vozila, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada. Budući iz Zapisnika o očevidu nedvojbeno proizlazi da je na oba vozila nastala manja materijalna šteta te da oštećenja i tragovi na vozilima u cijelosti odgovaraju po obliku, visini i načinu nastanka prometne nesreće, opisanim i utvrđenim radnjama je okrivljenica kao vozač u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavku 3. istog Zakona, a kako takva povreda za posljedicu ima nehajno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, te ista ostvaruje još i obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude pod točkom I), a činjenicom da je napustila mjesto događaja ne ostavivši vlasnici oštećenog vozila svoje podatke i podatke o vozilu da je ostvarila i obilježje djela prekršaja po članku 176. stavku 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci presude pod točkom II).
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja, te dosadašnje pravomoćno prekršajno nekažnjavanje i imovno stanje okrivljenice. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljenici temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona za počinjena djela prekršaja pod točkom I) iz izreke presude utvrdio novčanu kazne u iznosu od 150,00 eura, a za počinjeno djelo prekršaja pod točkom II) iz izreke presude utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, te je okrivljeniku sukladno članku 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona utvrdio ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura, držeći da će se ukupnom izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) ukupne izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da ista nije pravomoćno prekršajno kažnjavana i svjesna je težine prekršaja zbog čega je izrazila žaljenje i kajanje, te uzimajući u obzir navode okrivljenice o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog obiteljskih potreba, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenica i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, pa će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 03. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
UH, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
