R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1549/2025-12
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. AŠ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 6. tog članka istog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. AŠ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj-Rovigno, klasa: 211-07/25-2/41033, urbroj: 511-08-28-25-1, izdanog 03. kolovoza 2025. godine, nakon ročišta održanog dana 28. studenog 2025. godine, u odsutnosti stranaka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 03. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 03. kolovoza 2025. u 01:25 sati u Rovinju kolnikom ulice Franje Iskre kod k.br.4. upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 0,53 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 6. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. AŠ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 30 (trideset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 50. stavka 1 točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju se zaštitnu mjeru ima uračunati vrijeme na koje je Naredbom Policijske postaje Rovinj-Rovigno ser. broj: [serijski broj] okr. AŠ u svezi ovog prekršaja određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, koja počinje teći od izvršnosti presude.
V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 01. rujna 2025. dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/41033, Ur.broj: 511-08-28-25-1. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 03. kolovoza 2025. godine protiv okr. AŠ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okr. AŠ koji je podnio u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja, koji je stoga Rješenjem donijetim 30. rujna 2025. godine sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakon, stavljen izvan snage i prihvaćen kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. AŠ.
2. Sud je za dan 28. studenog 2025. zakazao ročište koje je održao bez nazočnosti stranaka, dakle, i okr. AŠ kojemu je dostava poziva za isto obavljena sukladno odredbi članka 145. stavka 5 Prekršajnog zakona, isticanjem na oglasnu ploču suda, budući da je u povodu poziva okrivljeniku za ročište zakazano za dan 26. rujna 2025. godine dostavljač "HP" obavijestio da okrivljenik mada obaviješten, nije ga podigao i da se to ponovilo i u povodu poziva mu za ročište zakazano za dan 11. studenog 2025, cijeneći da je iz pobijanog naloga razvidno, da je okrivljenik, uz ostalo, obaviješten da će mu se ako izbjegava dostavu ili ako tijelo postupka ne obavijesti o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka i da s obzirom na provedeni i dokaze u spisu ispitivanje okr. AŠ nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, dakle, da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.
3. ZŠ, ispitana kao svjedokinja dana 30. rujna 2025., iskazala je, da je predmetne zgode sa kolegom bila u ophodnji službenim vozilom na području grada i dok su se kretali [adresa] A da su zaustavili u cilju nadzora osobni automobil marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], da je uvidom u dozvolu od vozača ovog utvrdila da je to AŠ iz [adresa], da ga je upitala kao i inače u sličnim situacijama je li i kada konzumirao alkoholna pića, da je odgovorio da je, dvije pive, toga dana oko 01,00 sati, da s obzirom je prošlo 15 minuta od te zadnje konzumacije alkohola prema iskazu ispitanika, da su započeli sa postupanjem oko 01,25 sati i alkometrom Z 7000 ARRL-0453 utvrdili u 01,26 sati da ima koncentraciju alkohola od 0,63 g/kg što da je umanjeno za 0,1 g/kg, da AŠ nije poricao rezultat ovog ispitivanja, da mu je zatim pročitala zapisnik o toj radnji i uručila ga, tvrdi da je AŠ glede zadnje konzumacije alkohola rekao im da je to bilo upravo u 01,00 sati i da nakon što mu je zapisnik pročitan da se nije izjašnjavao protivno tom, jer da je da bi sačekali bi da prođe tih 15 minuta od zadnje konzumacije koliko je to potrebno da bi taj alkometar pokazao ispravnu koncentraciju alkohola, ističe da je službenica sa ovlaštenjem tri godine i da joj je vrlo dobro poznat postupak ispitivanja sa tim etilometrom.
4. Prema Zapisniku Policijske postaje Rovinj - Rovigno o ispitivanju prisutnosti alkohola od 03. kolovoza 2025., list 9 spisa, razvidno je, da je policijski službenik ove Postaje, toga datuma u 01:25 sati L na kolniku ulice Franje Iskre kod k.br.4, alkometrom Drager 7000, ARRL 0453, ispitao na prisutnost alkohola u organizmu AŠ i utvrdio da ovaj u organizmu ima 0,63 g/kg alkohola, da nije poricao rezultata ispitivanja, koji je umanjen za 0,10 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja, da na mjestu primjedbe ispitanika, nema isakzanih, da ga je primio, dok odbio potpisati.
5. Prema Izvješću Drager Safety d.o.o., Ovlašteno tijelo Dražavnog zavoda za mjeriteljstvo, za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje, br. 2075/24 od 03.12.2024., razvidno je, da Etilometar Alcotest 7000, ARRL-0453, ovjeren 03.12.2024. i da je valjanost ovjere do 31.12.2025.
6. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 01.09.2025, list 11 i 12 spisa, okr. AŠ je nalogom I. Policijske postaje Rijeka koji je postao pravomoćan 30.03.2023., zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 39,52 eura, nalogom Postaje prometne policije Rijeka koji je postao pravomoćan 20.12.2023., zbog prekršaja iz članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, nalogom Postaje prometne policije Rijeka koji je postao pravomoćan 06.10.2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec i Presudom Oćinskog suda u Rijeci koja je postala pravomoćna 12.03.2024., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 900,00 eura.
7. Sud je na temelju iskaza ZŠ koji je prihvatio u potpunosti glede bitnih obilježja prekršaja za koji se okr. AŠ tereti, budući nalazi da ga je ova svjedokinja dala po osnovi nadzora koji je u izreci rečenim okolnostima obavila u svojstvu policijskog službenika glede okr. AŠ kao vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti i da je ktom prisutnost alkohola u krvi ovog utvrdila pomoću alkometra, dakle, neposrednog opažanja i upotrebe za to - razvidno prema dokazu iz točke 5 - odgovarajućeg uređaja za mjerenje udjela alkohola u litri po ispitaniku izdahnutog zraka, odnosno udjela alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ovog, po osnovi kojeg je i sačinila Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz točke 4., koji stoga i činjenice da je okr. AŠ upoznat s ovim još u vrijeme i na mjestu utvrđenja prekršaja, smatra vjerodostojnim u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke Presude, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. AŠ dana 03. kolovoza 2025. u 01:25 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u Rovinju kolnikom ulice Franje Iskre kod kbr.4 i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 133/2023., 145/2024.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg - 0,53 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 6. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovaj prekršaj.
8. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude okr. AŠ našao kao olakotno, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa i napose ranije ponašanje - prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 6. razvidno da je u povratu istovrsnom - da bi shodno tome, ocijenio da je okr. AŠ, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, propisani posebni miminum - propisana je u iznosu od 390,00 do 660,00 eura - smatra tome primjeren.
9. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Sud je u konkretnom slučaju ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. AŠ izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, uzimajući u obzir da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i opasnost takvog njegovog ponašanja za druge sudionike u prometu i imovinu i da je okrivljenik već kažnjavan zbog istog prekršaja i stoga uvjerenja, da bez te mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera, dakle, da će ova zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na okr. AŠ da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
11. Sud je tu zaštitnu mjeru okr. AŠ izrekao glede motornih vozila «B» kategorije, jer je prekršaj iz točke I. izreke počinio osobnim automobilom, dok u trajanju od jedan mjeseca, smatrajući da je i to primjereno trajanje te mjere za počinjeno i dovoljno da u istom okr. AŠ sagleda sve negativnosti svog postupanja predmetne zgode i posljedice koje su iz ovog mogle proizići.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da ako je okrivljenik proglašen krivim, da je obvezan naknaditi troškove postupka, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka.
13. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 03. prosinca 2025. godine
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
