REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-18442/2025-3
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JG zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25-2/58947, URBROJ: 511-19-31-25-1 od 15. studenog 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 3. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika JG rođenog **.**.1995., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25-2/58947, URBROJ: 511-19-31-25-1 od 15. studenog 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura, koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25-2/58947, URBROJ: 511-19-31-25-1 od 15. studenog 2025., okrivljenik JG proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru navodi da ne poriče počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, ali da prigovara izrečenoj sankciji za koju smatra da nije primjerena okolnostima slučaja, odnosno da smatra da je s obzirom na sve olakotne okolnosti trebalo primijeniti odredbe Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne. Naveo je da do sada nije prekršajno kažnjavan i da prolaskom kroz crveno svjetlo kritične zgode nije došlo do prometne nesreće pa da smatra da se u ovom slučaju može primijeniti odredba članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno da mu se može izreći kazna blaža od propisane, s obzirom na citirane olakotne okolnosti jer će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja, a da će on ubuduće voziti još opreznije i truditi se da mu se takvi propusti ne događaju. Svjestan je da je prolazak kroz crveno svjetlo težak prekršaj, koji srećom u njegovom slučaju nije rezultirao prometnom nesrećom i stradavanjem drugih sudionika u prometu. Nadalje je naveo kako smatra da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u njegovom slučaju nije nužna i da nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama i stupnjem počiniteljeve opasnosti. S obzirom na to da ranije nije prekršajno kažnjavan smatra da trenutačno ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom (ponovno) ugroziti sigurnost prometa, već da je novčana kazna dovoljna, a da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla. Iskazuje iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja i dodaje da je inače oprezan vozač, a da je ovdje riječ o izoliranom incidentu - neopreznosti, a ne o učestalom ponašanju. Stoga predlaže da mu se izrečena novčana kazna ublaži i ukine izrečena zaštitna mjera.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti, iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a nije ranije kažnjavan. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenik do sada nije kažnjavan niti je protiv njega u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 3. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, V policijskoj postaji Zagreb, u 3 primjerka za okrivljenika i spis.
