Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-445/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici po sucu Zoranu Mandiću, u pravnoj stvari tužitelja TL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Radomir Borotić i Darko Novačić iz Virovitice, protiv tuženika TLZ, ranije iz Lukačkog Dugog Sela, sada nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Željku Palatinušu, odvjetniku iz Virovitice, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon zaključenja glavne, javne rasprave 28. studenog 2025. u prisutnosti tužitelja i njegova punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 3. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj TL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postao vlasnik u cijelosti: nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] Mekote, Livada sa 1877 m2, ukupne površine 1877 m2.
II. Tuženik je dužan trpjeti da na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] Mekote, Livada sa 1877 m2, ukupne površine 1877 m2, tužitelj ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.
III. Utvrđuje se da su tužiteljice RL i ML, povukle tužbu u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1.Tužitelji TL iz [adresa], RL iz [adresa] i ML iz [adresa], podnijeli su putem svog punomoćnika tužbu ovome sudu protiv tuženika ĆL Andrijinog, ranije iz [adresa], sada nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.
1. 1. U tužbi i tijekom postupka tužitelji navode da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana čkbr. [katastarska čestica] MEKOTE, LIVADA sa 1877 m2, ukupne površine 1877 m2, kao vlasništvo tuženog, RLZ u cijelosti. U Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Virovitica, predmetna nekretnina se vodi kao posjed tuženog, RLZ u cijelosti.
1. 2. Tužitelji navode kako se predmetna nekretnina nalazila u posjedu ZL iz [adresa], preko 40 godina i to sve do njezine smrti 8. studenog 2015. , te ih je ZL samostalno obrađivala i gospodarski iskorištavala u cijelosti. Nitko ju nikada nije smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina.
1. 3. Nakon smrti ZL istu nekretninu su temeljem rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz [adresa], posl. br. O-1431/15-5 naslijedili njezina djeca TL, RL , VL i ML. Sukladno dogovoru nasljednika, predmetne nekretnine su u cijelosti pripale tužiteljima te ih oni, od trenutka smrti ZL samostalno obrađuju i gospodarski iskorištavaju u cijelosti. Tužitelje nikad nitko nije smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina.
1. 4. Nadalje, tužitelji navode kako oni zajedno sa svojim prednicima, faktičnu vlast glede predmetnih nekretnina izvršavaju samostalno te su neposredni posjednici, zajedno sa svojim prednicima preko 40 godina.
1. 5. Tuženik je nepoznatog boravišta, te tužitelji o njemu nemaju nikakvih saznanja. Tužiteljima nije poznata trenutna adresa prebivališta odnosno boravišta tuženika, kao niti da li je živ ili ne, zbog čega su se obratili PU Virovitičko-podravskoj radi utvrđivanja prebivališta odnosno boravišta tuženika. MUP je izvijestio tužitelje kako se tuženik ne vodi u evidencijama MUP-a, te tužitelji predlažu da se istome postavi privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Željka Palatinuša iz [adresa].
1. 6. Kako tužitelji ne mogu ostvariti upis svojih prava u navedenom zemljišnoknjižnom ulošku, te time uskladiti faktično i zemljišnoknjižno stanje, te kako su tužitelji zajedno sa svojim prednicima u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina preko 40 godina, a uzimajući u obzir da tuženik kao niti njihovi prednici odnosno nasljednici nisu osporavali tužiteljima i njihovim prednicima vlasništvo i posjed na predmetnoj nekretnini, tužitelji predlažu da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev.
2. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, predlaže da sud nakon provedenog postupka donese odluku na temelju stanja spisa.
3. Na ročištu održanom 28. studenog 2025. drugotužiteljica RL i trećetužiteljica ML, povukle su tužbu u ovom predmetu.
4. Tijekom postupka za utvrđivanje činjenica izvršen je uvid u izvadak iz BZP ( str. 18), izvod iz katastarskog plana ( str. 19), prijepis posjedovnog lista (str. 22), rješenje o nasljeđivanju ( str. 23-24), dopis MUP-a ( str. 25), odgovor za tužbu ( star. 36), izjave GL, PL i ŠL ( str. 39-43), dopis Narodnih novina ( str. 51-53, 54-56), te ovosudni spis P-432/2025 – raspravni zapisnik od 28. studenog 2025. sa iskazom svjedoka FL, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka CL i HL ( str. 58), te tužitelja TL, RL i ML ( str. 58-59).
5. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužitelj u posjedu predmetne nekretnine, te da li njegov posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavlja osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina.
8. Radi utvrđenja spornih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka te tužitelja kao stranaka.
9. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je iskaze saslušanih svjedoka CL i HL, kao i tužitelja našao životnim i logičnim, pa stoga i vjerodostojnim, a ove iskaze potvrđuje i dokumentacija koja se nalazi u spisu.
10. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:
- da je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, a predmetne nekretnine naslijedio je od svoje majke ZL,
- da posjed tužitelja računajući posjed njegovih prednika traje preko 40 godina,
- da tužitelju a niti njegovim prednicima, nitko nije osporavao niti posjed niti pravo vlasništva predmetnih nekretnina,
- da nitko od zakonskih nasljednika ZL, prednice tužitelja ne osporava tužitelju pravo vlasništva.
11. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996).
11. 1. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.
11. 2. Temeljem odredbe st. 3. samostalni posjednik nekretnine dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
12. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužitelj posjednik predmetne nekretnine, a njegov posjed svojim trajanjem i kvalitetom ispunjava sve Zakonom predviđene uvjete za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.
13. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.
U Virovitici 3. prosinca 2025.
Sudac:
Zoran Mandić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Darko Novačić, Virovitica,
2. Privremeni zastupnik Željko Palatinuš, odvjetnik iz Virovitice,
3. Porezna uprava Virovitica (nakon pravomoćnosti)
