REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16881/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/833865, UR.BROJ: 251-10-73/013-25-4 od 18. lipnja 2025., dana 3. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika JD, OIB [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/833865, UR.BROJ: 251-10-73/013-25-4 od 18. lipnja 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa obveze nadoknadi troškove prekršajnog postupka nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, broj gornji, okrivljenik JD, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz čl.229. st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i troškova postupka.

3. Okrivljenik je u svom prigovoru u bitnome naveo da je prilikom posjeta osobno išao u Jagićevu 31 i nije shvatio niti razumio službenika da treba urudžbirati podatke o vozaču jer ima 76 godina starost i problem što ne čuje dobro te iz toga razloga nije razumio šta treba napraviti i nije predao na urudžbeni tražene podatke. Njegova namjera nije bila proturječiti Zakonu nego iz ne znanja i ne razumijevanja je napravio propust. S obzirom na malu mirovinu i supruga mu je slijepa moli da se uvaži njegova isprika te stornira prekršajni nalog.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, iz prigovora okrivljenika proizlazi da priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti. U spisu nema podataka da se protiv okrivljenika vodi neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje proteka vremena od počinjenog prekršaja kao i materijalnih prilika okrivljenika odnosno da je umirovljenik, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te troškove ovog Suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje pa kako se ne bi dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 3. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.