Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3375/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić-Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KV zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Benkovac- Obrovac od 8. svibnja 2025., dana 3. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanke Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavane, kao osnovan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni na način da se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje: PZ) prema okrivljenoj radi djela prekršaja iz članka 238. stavka 1. kažnjivog po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:
- primjenjuje mjera upozorenja opomena,
II. U nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Benkovac- Obrovac od 8. svibnja 2025. okrivljena je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po stavku 3. istoga članka izrečena novčana kazna od 260,00 eura. Istim nalogom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor. U svom prigovoru navodi da je kritične prigode upravljala navedenim vozilom, ali da nije znala da je vozilu istekla prometna dozvola. Istaknula je također da je njezin suprug odmah nakon toga produžio prometnu dozvolu. Zaključno, navodi da joj je to prvi prekršaj te moli za smanjenje kazne ili izdavanje upozorenja jer do sada nije prekršajno kažnjavana.
3. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljene povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Razmatrajući odluku o novčanoj kazni, cijeneći navode prigovora, sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu članka 43. Prekršajnog zakona koji propisuje da se opomena kao prekršajno pravna sankcija može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja. U konkretnom slučaju okrivljena počinjenim prekršajem nije prouzročila nikakvu težu posljedicu, prometnu nezgodu ili bilo kakvu materijalnu štetu stoga se radi o očito blažem obliku prekršaja. Ovaj sud je stava da se svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići i izricanjem same opomene pa je preinačio odluku o novčanoj kazni i primijenio mjeru upozorenja opomenu. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljena priznala počinjenje prekršaja, okolnosti u kojima je prekršaj počinjen kao i raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene.
5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljenoj odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljena u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenoj je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 3. prosinca 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić-Škovrlj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).
Presudu dostaviti:
Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac- Obrovac– za tužitelja, za spis i okrivljenika.
