Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-574/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. OIB:29524210204, Vrtni put 1, iz Zagreba, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec i partneri d.o.o., iz Osijeka, protiv ovršenika KŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iz [adresa], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja podnesenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv- 13455/2025-4 od 23. travnja 2025., 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-13455/2025-4 od 23. travnja 2025. kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 62,50 eur.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja ovršenik je obvezan naknaditi ovrhovoditelju ovršni trošak u iznosu od 46,64 eur uplatom na račun ovrhovoditelja, dok je u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadu tog troška odbijen, što proizlazi iz obrazloženja tog rješenja, a propušteno je navesti u izreci istog.

2. Protiv odbijajućeg djela citiranog rješenja žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), koji zakon se primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 - dalje OZ), predlažući da se rješenje u pobijanom dijelu preinači, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, uz obvezu naknade troška žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

6. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je ovrhovoditelj podneskom od 17. siječnja 2025. postavio zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe odnosno izravne naplate kod Financijske agencije (dalje Fina) u ukupnom iznosu od 109,38 eur. Od navedenog troška ovrhovoditelju je pobijanom rješenjem pravomoćno dosuđen iznos od 46,64 eur, dok u preostalom dijelu te za iznos od 62,50 eur, a koji se odnosi na trošak pribave pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, sud zahtjev odbija kao neosnovan pozivom na odredbe čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a, kojim je određeno da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor.

7. Pravilno se sud prvog stupnja pozvao na citirane odredbe čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a, a prema kojima je obveza javnog bilježnika da u slučaju kada ne zaprimi prigovor, bez zahtjeva ovrhovoditelja izda potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti te rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti dostavi ovrhovoditelju, iz čega proizlazi da je poduzimanje radnje pribave potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti od strane odvjetnika kao punomoćnika stranke nepotrebno za vođenje ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a u vezi s čl. 21. OZ-a.

8. S tim u vezi, za istaknuti je da je citirana odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a stupila na snagu 28. studenog 2020. Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 131/20) kojim je u čl. 16. izmijenjena dotadašnja odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a koja je glasila da će javni bilježnik na zahtjev ovrhovoditelja staviti na otpravak rješenja o ovrsi koje je donio potvrdu o njegovoj pravomoćnosti i ovršnosti ako u roku od 8 dana od isteka roka za prigovor ne primi prigovor, te da će otpravak rješenja o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti predati ovrhovoditelju.

9. Isto tako, navedenim izmjenama i dopunama OZ-a u čl. 20. st. 1. propisano je da će se postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona, uz određene iznimke, dovršiti primjenom prijašnjih odredbi Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17).

10. Iz navedenog proizlazi da je do stupanja na snagu citiranog Zakona o izmjenama i dopunama OZ-a iz 2020. javni bilježnik izdavao potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na zahtjev ovrhovoditelja, u slučaju ne zaprimanja prigovora, pa je takva njegova radnja i bila potrebna za vođenje ovršnog postupka, međutim, nakon stupanja na snagu navedenih izmjena i dopuna (28. studenog 2020.), javni bilježnici obvezni su u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostaviti ovrhovoditelju (bez njegova zahtjeva), potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti slijedom čega se podnošenje zahtjeva od strane ovrhovoditelja ukazuje nepotrebnim za vođenje ovršnog postupka, posebno na teret ovršenika kao druge strane u postupku.

11. Slijedom navedenog, a kako je predmetni ovršni postupak pokrenut nakon stupanja na snagu citiranih izmjena i dopuna OZ-a iz 2020., to se primjenjuje važeća odredba čl. 283. st. 1. i 4. OZ-a prema kojoj javni bilježnik u slučaju nepodnošenja prigovora po službenoj dužnosti dostavlja ovrhovoditelju potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, pa je pravilno prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom tog ovršnog troška.

12. Pri tome valja istaknuti da su žalbeni navodi u vezi odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Rev-74/2023 od 14. veljače 20203. irelevantni za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari iz razloga što se ta odluka činjenično odnosi na ovršni postupak koji je pokrenut prije stupanja na snagu prethodno citiranih izmjena i dopuna OZ-a iz 2020.

13. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

14. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak žalbenog postupka, budući da u istom nije uspio.

15. U preostalom, dosuđujućem dijelu, rješenje suda prvog stupnja kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci 3. prosinca 2025.

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić