REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-182/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Anite Plenča, kao predsjednice vijeća te Ane Milovac i Zvonimira Blaževića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Oslovčan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AR, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-161/2025 od 7. svibnja 2025., nakon provedene i zaključene rasprave 1. prosinca 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku ŽR, okrivljenika i branitelja okrivljenika Tomislava Matića, odvjetnika u Vodicama, uz javnu objavu 3. prosinca 2025., u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika Tomislava Matića, odvjetnika u Vodicama,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu ZKP/08),

okrivljenik DR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i pok. Ž, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je u razdoblju od točno neutvrđenog dana 2023. do 08. veljače 2025. u [adresa], protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), u cilju daljnje neovlaštene prodaje, na ilegalnom narko tržištu nabavio u točno neutvrđenoj količini droge heptanon i marihuanu i ukupno 1700,11 grama droge konoplje koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) raspoređenu u manje težinske jedinice i to u jednu PVC vrećicu ispunjenu sa drogom konopljom izmjerene bruto težine 3,51 grama koju dragovoljno predao prilikom pretrage policijskim službenicima, te u garaži obiteljske kuće u aluminijskoj vreći u PVC vrećicama drogu konoplju izmjerenih pojedinačnih bruto težina 121,75 g, 85,55 g, 95,48 g, 83,45 g, 71,96 g, 94,70 g, 64,63 g, 71,67 g, 125,05 g, 102,96 g, 38,51 g, 78,28 g, 97,86 g, 114,8 g, 75,62 g, 128,24 g, 114,76, 42,48g, i 88,85 g, koje droge su Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koji se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/2019) utvrđene drogama, koju drogu zatim po prethodnom telefonskom dogovoru prodavao, kao i davao na uživanje bez naknade većem broju osoba sa područja Šibensko-kninske županije, pa je tako:

- VR u deset navrata bez novčane naknade dao na uživanje drogu heptanon,

- NR u dvadeset i pet navrata prodao drogu marihuanu u količini od 10,00 g po navratu, za novčani iznos od po 10 eura po gramu,

- LR u deset navrata prodao drogu marihuanu u točno neutvrđenoj količini za novčane iznose od po 20-30 eura,

- HR u tri navrata prodao drogu heptanon za novčane iznose od po 20-30 eura, te u sedamnaest navrata bez novčane naknade dao na uživanje drogu heptanon,

- FR bez novčane naknade dao na uživanje 2 grama droge marihuane,

- ZR u pet navrata bez novčane naknade dao na uživanje drogu marihuanu,

- ŠR prodao drogu marihuanu u točno neutvrđenoj količini,

- UR u dva navrata prodao drogu marihuanu za novčane iznose od po 15 i 20 eura,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji te prodao tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. i čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 okr. DR se

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 10 (DESET)

MJESECI.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. veljače 2025. do puštanja na slobodu 3. prosinca 2025.

IV. Na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku AR se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja mjera će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika AR se oduzima opojna droga privremeno oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije, serijski broj [serijski broj] i 00275753 od 8. veljače 2025., a koja droga će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika AR se oduzima jedan crveni telefon marke "Huawei" sa pripadajućom maskicom za telefon pozivnog broja [broj telefona], IMEI 1: 867757046479751 i IMEI 2: 867757046494768, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 8. veljače 2025., serijski broj [serijski broj] i isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

VII. Na temelju članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 u vezi s člankom 77. stavak 1. KZ/11 od okrivljenika AR oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11 na način da se:

- utvrđuje da novčani iznos od 2.795,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik DR ostvario kaznenim djelom iz članka 190. st. 2. i 1. i čl. 52. KZ/11,

- utvrđuje da navedeni novčani iznos postaje imovina Republike Hrvatske,

- nalaže se okrivljeniku AR da isplati Republici Hrvatskoj novčani iznos od 2.795,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik DR se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-161/2025 od 7. svibnja 2025., protiv okrivljenika AR, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. KZ/11.

2. Na raspravi 1. prosinca 2025. zastupnica optužbe je uredila činjenični opis kaznenog djela na način da isti sada glasi kao u izreci.

3. Prilikom očitovanja o izmijenjenom optužnom aktu, okrivljenik DR je na raspravi 1. prosinca 2025. izjavio da je razumio izvršenu izmjenu činjeničnog opisa kaznenog djela, da mijenja svoje očitovanje o optužbi te se izjasnio kako se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani na raspravi okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te naveo da je istina da je imao kod sebe marihuanu i to u količini koja je navedena u činjeničnom opisu kaznenog djela, a koja je bila pakirana u više pvc vrećica. Istina je da je svojim poznanicima koji su navedeni u činjeničnom opisu kaznenog djela prodavao drogu marihuanu, sve je to bilo u malim količinama. Nekima od njih je i davao drogu na uživanje bez naknade. Izrazio je kajanje i žaljenje zbog svega što je učinio. Suglasan je da mu se izrekne predložena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti. Sudu je dao obećanje da će se liječiti te da više neće činiti kaznena djela. Ima 53 godine života i ne želi više biti na teret i sramotu svoje obitelji.

5. U dokaznom postupku ispitana je sudska vještakinja dr. Vlatka Novak te su ispitani svjedoci OR, ĐR, VR, HR, UR, LR, ZR i SR te je sud izveo dokaze čitanjem zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 8. veljače 2025. (list 18-21 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 22 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 22 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 8. veljače 2025. (list 30-31 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 32 spisa), zapisnika o pretrazi pokretne stvari PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 19. veljače 2025. s izvješćem i privitcima (list 113-305 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 349 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 350-352 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 359-361 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 362 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 367 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 368- 370 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 392-394), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 395 spisa).

Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ KLASA: NK-235-01/25-02/878, URBROJ: 511-01-114-25-4 od 7. ožujka 2025. (list 325-334 spisa) te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Vlatke Novak, psihijatra od 5. ožujka 2025. (list 314 do 323 spisa).

Pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika AR sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, Službi kriminalističke policije od 08. veljače 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 24-27, 35 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika AR sastavljen pred ODO Šibenik od 09. veljače 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 44-48 spisa) te zapisnik o ispitivanju okrivljenika AR sastavljen pred ODO [adresa] 24. travnja 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 385-389 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 442-443 spisa).

6. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

7. Kako se okrivljenik u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim te u svojoj obrani na ročištu rasprave u cijelosti, detaljno i okolnosno priznao učin kaznenog djela čime je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana okrivljenika u skladu je sa svim izvedenim materijalnim i personalnim dokazima, to je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti u predmetnom postupku.

8. Na okolnost ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje se tereti, provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr. Vlatki Novak, koje rezultate vještačenja je sud prihvatio smatrajući ih stručnim i objektivnim te danim u skladu s pravilima struke.

8.1. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Vlatke Novak od 5. ožujka 2025. proizlazi da je okrivljenik DR emocionalno nestabilna osoba u kategoriji poremećaja osobnosti koji je ovisnik o marihuani. Uz to isti je ovisnik o opijatima već dugi niz godina na supstitucijskoj terapiji metadonom o kojem je također ovisan. U vrijeme izvršenja djela da je zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti bio smanjeno sposoban vladati svojom voljom i smanjeno sposoban shvatiti značenje svog postupanja, ali ne bitno. Postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti isto ili slično kazneno djelo te zbog toga ima elemenata za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti.

8.2. Ispitana na raspravi 4. srpnja 2025. vještakinja dr. Vlatka Novak je u cijelosti ostala kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 5. ožujka 2025. te navela da je okrivljenik ovisnik o marihuani i o metadonu, da je predmetno kazneno djelo počinio pod odlučujućim utjecajem ovisnosti te da je bio smanjeno sposoban vladati svojom voljom i smanjeno sposoban shvatiti značenje svog postupanja, ali ne bitno. I dalje je mišljenja da bi mu trebalo provoditi mjeru obveznog liječenja od ovisnosti, a obzirom da se radi o dugogodišnjem ovisniku, emocionalno nestabilnoj osobi, koji je površnog stava prema svojoj ovisnosti i koji tijekom boravka u penalnim uvjetima prisilno apstinira, međutim na slobodi je velik rizik od recidiva jer iako on verbalizira želju za apstinencijom, njegove voljne snage nisu dovoljno jake da bi u tome ustrajao te zbog toga predlaže mjeru liječenja. Kod okrivljenika i dalje postoji opasnost da bi zbog svoje ovisnosti i strukture ličnosti mogao počiniti slično ili isto kazneno djelo. Na poseban upit branitelja okrivljenika da objasni rečenicu iz svog mišljenja da ovisnici krećući se u društvu sebi sličnih osoba se međusobno pomažu, jedni drugima prodaju drogu, daju na uživanje, časte jedan drugog i zajedno je konzumiraju te da je to način života ovisnika koji funkcioniraju po načelu lojalnosti, vještakinja je navela da je načelo lojalnosti upravo sve to što je rečeno jer oni se kreću u grupama istih ili sebi sličnih osoba i na isti ili sličan način funkcioniraju i međusobno si pomažu i ispomažu ako na primjer netko ostane bez droge ili je u krizi, onda je velika vjerojatnost da će mu osoba iz narkomanskog kruga u kojem se druži ustupiti na korištenje ili prodati drogu, a to se onda očekuje i uzvratno u nekoj slijedećoj situaciji.

9. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je okrivljenik kazneno djelo za koje se tereti u predmetnom postupku počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svog djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je htio njegovo počinjenje, iako su kod okrivljenika te sposobnosti, prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra, bile smanjene, ali ne bitno.

10. Slijedom navedenog, sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja produljenog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. KZ/11, jer je s namjerom izvršio više odvojenih različitih radnji kojima se ostvaruje biće istog kaznenog djela, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, pa ga je za navedeno kazneno djelo valjalo proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

11. Budući da je nakon počinjenja djela Kazneni zakon mijenjan Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 136/2025 – dalje KZ/25) sud je sukladno čl. 3. KZ/11 ispitao koji je zakon blaži za okrivljenika. Naime, u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik proglašen krivim, za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11) bila je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do dvanaest godina. Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 136/2025 - dalje KZ/25) koji je stupio na snagu 13. studenog 2025. za naprijed navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina. Dakle, nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude, došlo je do izmjene zakona, pa kako sud nije našao da bi novi zakon bio blaži za okrivljenika to je sukladno čl. 3. st. 1. KZ/11 primijenio onaj zakon koji je bio na snazi u vrijeme kad je kazneno djelo počinjeno, odnosno KZ/11.

12. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

13. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

14. Tako je sud okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje čime je pokazao da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te činjenicu da prema izvatku iz kaznene i prekršajne evidencije okrivljenik nije osuđivan.

15. S druge strane, sud je okrivljeniku kao otegotno cijenio količinu kriminalne aktivnosti za koju se tereti, koja se očituje u količini pronađene i oduzete droge, da se radi o produljenom kaznenom djelu te je posebno otegotnim cijenjena raširenost i društvena opasnost ove vrste kaznenih djela, obzirom da se radi o opojnim drogama koje stvaraju tešku ovisnost te stoga predstavljaju izrazitu prijetnju ugrožavanja zdravlja drugih ljudi.

16. Stoga je, cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenog kaznenog djela, stupnja krivnje i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 1 do 12 godina), sud okrivljenika za učin kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11, a na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, jer će se po ocjeni ovog suda jedino tako izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, dakle, izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela. Također će okrivljeniku nakon što izdrži kaznu biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo te će doći u priliku pokazati je li se odlučio kloniti činjenja kaznenih djela te će imati priliku uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela i poštivati pozitivnopravne propise te pokazati da je konačno shvatio svu nedopuštenost ovakvog načina postupanja.

17. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme od uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. veljače 2025. do puštanja na slobodu 3. prosinca 2025.

18. Na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11 okrivljeniku AR je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja mjera će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, obzirom da je vještak psihijatar u svom nalazu i mišljenju zaključio da je okrivljenik kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o marihuani i metadonima, da je u vrijeme izvršenja djela zbog odlučujućeg djelovanja ovisnosti bio smanjeno sposoban vladati svojom voljom i smanjeno sposoban shvatiti značenje svog postupanja, ali ne bitno te da postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti isto ili slično kazneno djelo. Uzimajući u obzir navedeno mišljenje vještaka psihijatra, sud je ocijenio da je izricanje okrivljeniku sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti nužno radi sprječavanja opasnosti od počinjenja istog ili težeg kaznenog djela.

19. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika AR se oduzima opojna droga privremeno oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije, serijski broj [serijski broj] i 00275753 od 8. veljače 2025., a koja droga će se po pravomoćnosti presude uništiti.

20. Obzirom da je u postupku utvrđeno da je okrivljenik za učin predmetnog kaznenog djela koristio mobitel putem kojeg je komunicirao i dogovarao detalje oko prodaje droge, sud je temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika AR oduzeo crveni telefon marke "Huawei" sa pripadajućom maskicom za telefon pozivnog broja [broj telefona], IMEI 1: 867757046479751 i IMEI 2: 867757046494768, privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Šibensko- kninske, Službe kriminalističke policije od 8. veljače 2025., serijski broj [serijski broj] i isto postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

21. Kako nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom sud je na temelju članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 u vezi s člankom 77. stavak 1. KZ/11 od okrivljenika AR oduzeo imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11 na način da je utvrdio da novčani iznos od 2.795,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik DR ostvario kaznenim djelom iz članka 190. st. 2. i 1. i čl. 52. KZ/11, da navedeni novčani iznos postaje imovina Republike Hrvatske, te je naloženo okrivljeniku AR da isplati Republici Hrvatskoj novčani iznos od 2.795,00 eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

22. Iako je okrivljenik oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, obzirom da je nezaposlen, bez primanja, bez imovine, te je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

23. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 3. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Anita Plenča

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik, na broj KO-DO-161/2025

2. okrivljenik DR

3. branitelj okrivljenika Tomislav Matić, odvjetnik u Vodicama

4. PU Šibensko-kninska, Služba kriminalističke policije, po pravomoćnosti

5. u spis