Poslovni broj: Pp-1632/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐE iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/25-4/75705, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 24. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 03. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i ZE rođ. Z, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena sa završenom SSS, po zanimanju šivačica, zaposlena s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 €, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje
I.
k r i v a j e
što je dana 22. srpnja 2025. godine oko 06,40 sati u Suhopolju, na raskrižju državne ceste D 538 ulice Matije Gupca i ulice Stjepana Radića, općina Suhopolje, kao vozač vozila M1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Stjepana Radića kroz mjesto Suhopolje, smjerom istok - zapad. Dolaskom do raskrižja T-oblika sa kolnikom državne ceste D538 ulice Matije Gupca i ulice Stjepana Radića, gdje se cesta s prednošću prolaska pruža iz ulice Matije Gupca u ulicu Stjepana Radića smjerom sjever - zapad, ušla je u raskrižje na kolnik državne ceste D538 ulice Stjepana Radića zadržavajući pravac kretanja u smjeru zapada, a da nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je označena kao cesta s prednošću prolaska te je oduzela prednost prolaska osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je kolnikom državne ceste D538 ulice Matije Gupca smjerom sjever - jug skrećući u lijevo u smjeru istoka na kolnik ulice Stjepana Radića upravljao NE. Tom prilikom, na istočnoj strani raskrižja došlo je do udara prednje lijeve strane osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u zadnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.
II. Okrivljenica je time postupila suprotno odredbi članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona.
III. Okrivljenici se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 44,74 € (upotreba službenog vozila u iznosu od 18,20 €, i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 €) tj. sveukupno iznos od 64,74 € (šezdesetčetirieuraisedamdesetčetiricenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice Klasa: 211-07/25-4/75705, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 24. srpnja 2025. godine, koji je u vezi s prigovorom okrivljenice od 17. kolovoza 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se osjeća krivom i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te da je točno da je dana 22. srpnja 2025. godine oko 06,40 sati u [adresa], na raskrižju državne ceste D538 ulice Matije Gupca i ulice Stjepana Radića, općina Suhopolje, kao vozač vozila M1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom ulice Stjepana Radića kroz mjesto [adresa], smjerom istok - zapad. Dolaskom do raskrižja T-oblika sa kolnikom državne ceste D 538 ulice Matije Gupca i ulice Stjepana Radića, gdje se cesta s prednošću prolaska pruža iz ulice Matije Gupca u ulicu Stjepana Radića smjerom sjever - zapad, ušla je u raskrižje na kolnik državne ceste D538 ulice Stjepana Radića zadržavajući pravac kretanja u smjeru zapada, a da nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je označena kao cesta s prednošću prolaska te je oduzela prednost prolaska osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je kolnikom državne ceste D538 ulice Matije Gupca smjerom sjever - jug skrećući u lijevo u smjeru istoka na kolnik ulice Stjepana Radića upravljao NE. Tom prilikom, na istočnoj strani raskrižja došlo je do udara prednje lijeve strane njezinog osobnog automobila u zadnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Tada je išla na posao u tvrtku Viner u [adresa]. Vozačica je unatrag tri godine, svakodnevno je u prometu zbog odlaska na posao, te svakodnevno prevozi djecu u dobi od 8 i 12 godina u školu, pa joj je vozačka dozvola od presudne važnosti za život. Žao joj je što je počinila taj prekršaj, sve joj je to po prvi put. Živi sa suprugom koji je nezaposlen i kojega uzdržava. Otplaćuje dva kredita u sveukupnom mjesečnom iznosu od 295,00 €.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 11. kolovoza 2025.g., zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] od 22.07.2025.g. za okrivljenicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] za NE, prijavu Opće bolnice Virovitica PU Virovitica od 05.06.2024.g., troškovnik PP Virovitica od 24. srpnja 2025.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. kolovoza 2025. godine.
4. Na temelju okrivljeničinog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja prouzrokovanja prometne nesreće sa materijalnom štetom te posebice uvidom u zapisnik o očevid i situacijski plan, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. za koji se okrivljenica i tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ju ovaj sud proglašava krivom i izriče joj kaznu.
6. Okrivljenici je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za taj prekršaj iznosi
od 390,00 do 920,00 € uvećano za iznos od 130,00 €, ukoliko je izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom), pri čemu se vodilo računa o njezinom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenih prekršaja, s obzirom da je iskreno priznala prekršaj i iskazala je žaljenje, te što uzdržava nezaposlenog supruga i dvoje djece, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenice i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da nije prekršajno osuđivana osoba, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenica prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, te što joj je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao i s posla i što prevozi svoju djecu u dobi od 8 i 12 godina u školu.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (upotreba službenog vozila i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru), koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 03. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 03. prosinca 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
