1                             Pp-7960/2023-5

 

             

 

Republika Hrvatska                                                                              

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                            Pp-7960/2023-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A 

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv S. M.  zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitskodalmatinske, Postaje prometne policije S. pod klasom:

od 10. svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. listopada 2023. u nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 16. listopada 2023. javno je objavio i 

  p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik S. M., pok. L. i A., dj. M., rođ. M OIB:, s prebivalištem u O., J., SSS, kemijski tehničar, bez stalnog zaposlenja, skromnog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan,

 

                              k r i v   j e

 

što dana 22. studenog 2021., kao vlasnik vozila reg. oz. ST na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj: u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 04. studenog  2021., nije Postaji prometne policije S, na adresi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 09. srpnja 2021., 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku

7.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 

 

pa  mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog

zakona

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto) / 753,45 KUNA (sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa) , po fiksnom tečaju konverzije od 1,00 euro = 7,53450 kuna.

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem. 

 

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

 

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 40,00 eura (četrdeset) / 301,38 kuna (tristo jedne kune i trideset osam lipa)  u roku od

30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

             

Obrazloženje

 

1.        Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kn. 

2.        Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona. 

3.        Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden redovni prekršajni postupak.

4.        Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti, S. M. je izjavio da se osjeća krivim, navodeći u svojoj obrani kako je istina da nije u ostavljenom roku poslao Postaji prometne policije S. podatke o tome tko je dana 09. srpnja 2021. upravljajući njegovim osobnim automobilom marke počinio prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja. Obavijest od policije da je dobio 04. studenog 2021., a tražene podatke nije poslao jer je najprije mislio da je prekršaj počinio netko od njegove djece koja također koriste njegov automobil, da bi naknadno utvrdio da je ipak on počinio prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine, ali je već bilo kasno za dostavu podataka. Kada je dobio prekršajni nalog, podnio je prigovor jer mu je izrečena kazna previsoka s obzirom da nema nikakvih stalnih primanja, supruga mu ima mali obrt za prepravku odjeće i mjesečna primanja joj jedva pokrivaju troškove, tako da im i djeca pomažu, pa nekako preživljavaju.

5.        U dokaznom postupku pročitan je prigovor na prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju s priloženim zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja  vozila,

Obavijest o počinjenom prekršaju od 19. srpnja 2021. koja je poslana na adresu S. M. s priloženim nepopunjenim obrascem "Podaci o vozaču",  pregledane su povratnice kao dokaz o uručenju pobijanog prekršajnog naloga i Obavijesti, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da S. M. u zadnje tri godine  nije prekršajno kažnjavan.

6.        U svojoj završnoj riječi S. M. je istaknuo da je u potpunosti svjestan svoje odgovornosti za počinjeni prekršaj i da mu je žao što ga je počinio, te je zamolio sud da mu se odredi blaža novčana kazna. 

7.        Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u propustu okrivljenika S. M., kao vlasnika predmetnog motornog vozila, ostvarila obilježja  prekršaja  koji mu se stavlja na teret, jer u ostavljenom roku nije Postaji prometne policije S. dostavio zatražene vjerodostojne podatke. 

8.        Članak 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona (poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila upravljanja prometom te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila) dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Ako je vlasnik vozila pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba, te će se kazniti vlasnik, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9.        Pregledom priložene materijalne dokazne građe utvrđeno je da je ovlašteni policijski službenik utvrdio kako je vozilom reg. oz. ST dana 09. srpnja 2021. u 04,07 sati u S., u ulici počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn. U tom smislu je prometna policija nakon što je utvrdila u svom informatičkom sustavu da je vlasnik predmetnog vozila S.  M., na njegovu adresu poslala Obavijest o počinjenom prekršaju od 19. srpnja 2021., koju je on zaprimio 04. studenog 2021. i kojom se od njega kao vlasnika traži da u roku od 15 dana od primitka Obavijesti dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala tim motornim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, jer da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kn.   

9.1. Kako S. M. nije Postaji prometne policije S. dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, a koje po svojoj prirodi u pravnom smislu predstavlja tzv. opasnu stvar, te je vlasnik dužan o istome voditi računa manirom "savjesnog gospodara" i u svakom trenutku znati tko njime upravlja, počinio je prekršaj iz članka 229. stavka 7. Prekršajnog zakona.

10.   U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranom odredbom Zakona,  trebalo ga je proglasiti krivim i kazniti.    

11.   Za taj prekršaj bila je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do

15.000,00 kn, a prema sada važećoj valuti propisana je novčana kazna 660,00 do

1.990,00 eura.

12.   Pri odlučivanju o kazni uvažena je opća svrha propisivanja, izricanja ili primjene prekršajnopravnih sankcija, kao i ostale okolnosti koje u konkretnom slučaju djeluju na vrstu i visinu sankcije, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao djelo i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što je bez stalnog zaposlenja i skromnog imovnog stanja, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice i što u zadnje tri godine nije 

prekršajno kažnjavan.  Kako posebno otegotnih okolnosti nije bilo,  primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je ublažena novčana kazna, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

13.   Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku.   14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio broj poduzetnih radnji u postupku i priznanje prekršaja od strane okrivljenika, na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

 

 

U Splitu 16. listopada 2023.

 

 

                Zapisničarka                                                                                     Sutkinja         

             

              Sanda Peroš, v.r.                                                                                                   Ljiljana Vuko, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo  žalbe u  roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. 

 

 

Dostaviti: 

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-ovdje

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

 

Sanda Peroš