Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10951/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NF i dr., zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), odlučujući o žalbama okr. NF i okr. SF, podnijete protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp-4468/2022 od dana 1. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 3. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbi okr. NF i okr. SF, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
II Uslijed odluke iz točke I. ove presude, žalbe okr. NF i okr. SF su bespredmetne.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. NF i okr. SF su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 260,00 eura, svaki okr. zbog prekršaja iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura.
2. NF i okr. SF su pravodobno podnijeli zasebne žalbe po svojim braniteljima zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, iste prihvate i pobijana presuda ukine.
1. Žalbe su bespredmetne.
5. Rješavajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj je sud ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelji navode u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona budući se prvostupanjska odluka temelji na nezakonitim dokazima.
6. Naime, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, ovaj je sud utvrdio iz stanja spisa da je prvostupanjski sud tijekom prekršajnog postupka pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SF koji zapisnik je sastavljen u prethodnom postupku.
7. Međutim, u konkretnom slučaju, prema ocijeni ovog suda, pročitani zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SF (list 9 spisa) koji je sastavljen u prethodnom postupku od strane tužitelja, predstavlja nezakoniti dokaz na kojem se temelji prvostupanjska presuda, budući da iz sadržaja navedenog zapisnika o ispitivanju osumnjičenika SF u prethodnom postupku, kojeg su policijski službenici ispitali u svojstvu osumnjičenika i sastavljen je zapisnik, no međutim zapisnik nije sastavljen sa propisanim pravima i upozorenjima kako je to propisano odredbom čl. 171. I čl. 172. st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno nije pravilno upozoren na branitelja. Okrivljenik se tereti za prekršaj za koji je alternativno propisana kazna zatvora, dok je u odredbi čl. 172. st. 4. Prekršajnog zakona izričito propisano da se na takvom iskazu ne može temeljiti sudska odluka ukoliko okrivljenik nije izričito upozoren o pravu na branitelja, niti ukoliko nije njegovo očitovanje o navedenom pravo ubilježeno u zapisnik. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u prethodnom postupku, nije razvidno je li osumnjičenik upozoren na pravo na branitelja, niti je njegovo očitovanje o njegovom pravu ubilježeno u zapisnik.
8. Nadalje, prvostupanjski sud je temeljio svoju odluku na iskazima svjedoka MF i svjedokinje AF, koji su svoji iskaz dali u Općinskom sudu u Čakovcu, a iz kojih iskaza proizlazi da je svjedok MF brat okrivljenika, a svjedokinja AF supruga okrivljenika, a koji su stoga oslobođeni obveze svjedočenja sukladno odredbi članka 285. stavku 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku, („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17), a koji se supsidijarno primjenjuje na temelju članka 82. stavku 3. Prekršajnog zakona, te da je isti sukladno odredbi članka 285. stavku 3. Zakona o kaznenom postupku trebaju biti upozoreni prije ispitivanja da ne moraju svjedočiti, te sukladno odredbi članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku izričito upozoreni da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz, dok je u odredbi članka 300. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku izričito propisano da se zapisnik bez konstatiranih upozorenja i odgovora ne može koristi kao dokaz u postupku odnosno da predstavlja nezakoniti dokaz. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka koji su sastavljeni dana 1. prosinca 2022. i 27. rujna 2024. kod Općinskog suda u Čakovcu, nije vidljivo da su svjedoci upozoreni sukladno odredbi čl. 285. st. 3. Zakona o kaznenom postupku.
9. U odredbi članka 90. stavka 1. Prekršajnog zakona je propisano da se sudske odluke ne mogu temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način odnosno na nezakonitim dokazima.
10. Stoga, budući da prvostupanjski sud temelji svoju odluku na nezakonitim dokazima iz članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona kako to proizlazi iz stanja spisa i na kojem se presuda ne smije temeljiti, a koji je stoga prvostupanjski sud bio dužan po službenoj dužnosti izdvojiti iz spisa posebnim rješenjem, sukladno odredbi članka 121. stavku 1. Prekršajnog zakona, trebalo je po službenoj dužnosti ukinuti pobijanu presuda, te predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
11. Stoga će prvostupanjski će sud, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, u ponovljenom postupku donijeti po službenoj dužnosti posebno rješenje o izdvajanju gore navedenih zapisnika o ispitivanju svjedoka i zapisnika o ispitivanju osumnjičenika kao nezakonitih dokaza sukladno odredbi članka 121. stavku 1. Prekršajnog zakona, te ponovno provesti prekršajni postupak sukladno zakonu i izvesti sve potrebne dokaze na zakoniti način, a nakon toga ocjenom svih u postupku zakonito izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.
1. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 3. prosinca 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 7 (sedam) otpravka: za spis, okrivljenike, branitelje i ovlaštenom tužitelju.
