Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7795/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Sačević u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.; dalje: ZSPC), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, protiv presude Općinskog suda u Zadru od 15. travnja 2025., broj: Pp-1882/2024, u sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, kao osnovane, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenom UT na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.; dalje: PZ) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru okrivljeni UT proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a za koji mu je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura. Istom presudom okrivljeniku je naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri, pa tako navodi kako smatra da je neosnovano prvostupanjski sud odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Ističe da se u konkretnom slučaju radi o jednom od najtežih prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama kojim se izravno dovodi u opasnost živote i zdravlje svih sudionika u prometu, te imovine, zbog čega je takva mjera nužna za postizanje svrhe kažnjavanja. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. PZ-a po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Vijeće ovog Suda nalazi da je prvostupanjski sud nakon provedenih svih potrebnih dokaza utvrdio sve odlučne činjenice, te izveo na zakonu osnovan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja za koje se tereti, koji je prihvatljiv i ovom Sudu. No, razmatrajući navode žalbe tužitelja, ovaj Sud je stava da je prvostupanjski sud neosnovano odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
6. Razmatrajući navode žalbe tužitelja o zaštitnoj mjeri, ovaj je Sud utvrdio da je valjalo usvojiti žalbu tužitelja i okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, što pogrešno nije učinio prvostupanjski sud. Olakotne okolnosti na strani okrivljenika na koje se isti poziva u obrazloženju svoje odluke, ne mogu se smatrati naročito izraženim olakotnim okolnostima koje bi opravdavale ne izricanje zaštitne mjere, a ovaj Sud je stava kako je ista nužna za postizanje svrhe kažnjavanja i adekvatno će utjecati na okrivljenika da stvori svijest o štetnosti svog postupanja i u budućnosti više ne čini nove prekršaje.
6.1. Ovaj Sud također smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u gotovo minimalnom trajanju, po ocjeni ovog Suda, i više je nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog. S obzirom da je okrivljenik počinitelj jednog od najtežih prometnih prekršaja prilikom čega je zatečen da upravlja vozilom u prometu na cesti pod visokom utvrđenom koncentracijom alkohola u organizmu od 1,78 g/kg
7. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 3. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
