Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10990/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe DIM-MES d.o.o. u stečaju, koju brani Zoran Galić, odvjetnik u Zagrebu i drugookrivljene odgovorne osobe NT, zbog prekršaja iz članka 224. stavka 1. točke 29. Zakona o vodama ("Narodne novine" br. 66/19., 84/21., 47/23) u povodu žalbe prvookrivljene pravne osobe DIM-MES d.o.o, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 20. kolovoza 2025., broj: Pp-819/2022 na sjednici vijeća održanoj dana 3. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba prvookrivljene pravne osobe DIM-MES d.o.o. u stečaju i potvrđuje se prvostupanjska presuda, u odnosu na žalitelja.
II. Prvookrivljena pravna osoba DIM-MES d.o.o. u stečaju se obvezuje naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset)EUR, , u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom prvookrivljena pravna osoba DIM-MES d.o.o. u stečaju kao pravna osoba i NT, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi su zbog prekršaja iz članka 224. stavka 1. točke 29. i stavak 2. Zakona o vodama, opisanog u izreci, proglašeni krivima i kažnjeni, prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura a drugookrivljenik 530,00 eura.
2. Istom presudom su obvezani na plaćanje troškova postupka u iznosu 30,00 eura, svaki.
3. Protiv citirane presude prvookrivljena pravna osoba DIM-MES d.o.o. u stečaju je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ., 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene bitne povrede odredbi i odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja, kao i da je temeljem provedenih dokaza, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje.
7. Žalbeni razlozi usmjereni na bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195 stavak 1. toč. 3. i članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona su neosnovani. Okrivljena pravna osoba je bila uredno pozvana na glavnu raspravu, nedolazak nije ispričala, prethodno je bila upozorena na mogućnost donošenja odluke u odsutnosti i mogućnosti podnošenja pisane obrane, tako da je prvostupanjski sud temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvane okrivljene pravne osobe .
8. Također su neosnovani žalbeni navodi usmjereni na povredu prava obrane jer je okrivljena pravna osoba imala mogućnost sudjelovanja u postupku, očitovati se na dokaze koje ju terete i predložiti dokaze.
9. Prvostupanjski sud je određujući vrstu i mjeru kazne uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku valjano obrazložio smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići izrečenim novčanim kaznama na donjoj granici zakonom propisane kazne u iznosu od 3980,00 do 39.810,00 eura za pravnu osobu.
10. Prvostupanjski sud je također donio pravilnu odluku o visini troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka.
11. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 EUR, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, 3. prosinca 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
VT, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja stečajnog upravitelja i tužitelja.
