Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-61/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, Građansko-upravni odjel, povodom prigovora na rješenje o plaćanju sudske pristojbe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Pn-113/2017 od 7.lipnja 2023., 3. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Pn-113/2017 od 7.lipnja 2023.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja o sudskoj pristojbi broj Pn-113/2017-4 od 11.listopada 2018., te je potvrđeno pobijano rješenje kojim je tužiteljici naloženo plaćanje sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 1.819,00 kuna.

2.Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila tužiteljica ne navodeći zakonske žalbene razloge i žalba ne sadrži konkretan žalbeni prijedlog o postupanju drugostupanjskog suda po žalbi.

3.Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu dužnosti i ovlaštenja iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud rješavajući pobijanim rješenjem o prigovoru tužiteljice na rješenje o pristojbi od 11.listopada 2018. donio pravilnu i zakonitu odluku.

5. Prvostupanjski sud je odbio prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja o sudskoj pristojbi poslovni broj Pn-113/2017-4 od 11.listopada 2018. navodeći da je tužiteljica protiv navedenog rješenja izjavila prigovor 8. studenog 2018. U prigovoru je tužiteljica u bitnom navela da je Općinski sud u Dubrovniku izazvao plaćanje sudske pristojbe za tužbu, budući da je tužba od 8. prosinca 2017. godine podnesena povodom rješenja Općinskog suda u Dubrovniku koje nije smjelo ni postojati. Nadalje, da smatra da se Općinski sud u Dubrovniku tražeći sudsku pristojbu na tužbu koju je tužitelj podnio upravo zbog propusta suda, odnosno rješenja o ovrsi kojeg sud nije smio donijeti, poziva na vlastiti propust, a da je to suprotno pravu. Dalje se navodi da tražeći sudsku pristojbu na tužbu koja postoji zbog propusta suda, odnosno donošenja rješenja o ovrsi za kojeg Općinski sud u Dubrovniku nije imao pravnu osnovu da ga donese, Općinski sud u Dubrovniku zapravo krši načelo „nemo auditur turpitudinem suam allegans“ jer se poziva na vlastiti propust. Ističe da vladavina prava ne može biti kad sud ne vrši svoju zakonsku i službenu dužnost, te tako oštećuje stranku i izaziva joj nepotrebne sporove zbog materije koja ne bi smjela ni postojati i onda joj naplaćuje sudske pristojbe na tako izazvane sporove. Zaključno, traži od suda da odustane od naplate sudske pristojbe, odnosno da ju oslobodi iste. Naknadno je tužiteljica dostavila sudu rješenje o odobravanju korištenja pravne pomoću Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji Klasa: UP/701-03/18-02/40 od 11. veljače 2019. godine.

6. Nadalje je prvostupanjski sud utvrdio da je tužiteljici rješenjem o odobravanju korištenja pravne pomoći od 11. veljače 2019. godine, odobreno oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi za postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku, poslovni broj Pn-113/2017, radi naknade štete i da je tim rješenjem odobreno korištenje pravne pomoći za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi u visini od 100 % iznosa pristojbe i vrijedi od dana 8. studenog 2018. godine i nadalje.

6.1.Odredbom članka 19. st.8 Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" broj: 143/13), propisano je da oslobođenje od sudskih pristojbi djeluje od dana kada je Uredu podnesen zahtjev za odobravanje pravne pomoći i važi za sve podneske i radnje za koje je nastala obveza plaćanja sudskih pristojbi toga dana ili kasnije. Kako je u konkretnom slučaju pobijano rješenje doneseno 11. listopada 2018. godine, a oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi vrijedi od 8. studenog 2018. godine, prvostupanjski sud je zaključio da se oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi ne može odnositi na plaćanje sudske pristojbe određene pobijanim rješenjem, jer je plaćanje sudske pristojbe naloženo prije nastupanja trenutka od kojeg se računa oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, te je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Odluka suda je pravilna i ista nije dovedena u sumnju žalbenim navodima tužiteljice.

8.Kako je prvostupanjsko rješenje doneseno pravilnom primjenom materijalnog prava te nije počinjena niti jedna od bitnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a valjalo je odbiti žalbu tužiteljice i primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a potvrditi pobijano rješenje.

U Dubrovnik, 3. prosinca 2025.

Sutkinja

Noemi Butorac