REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-16383/2025-2

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NA, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 Zakona o sigurnosti prometa na cestama) a kažnjiv po članku 250. stavku 12. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/56597, Urbroj: 511-12-25-25-2 od 05. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 3. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi:

„što je dana 21.02,2025. godine u 00:00 sati u Supetar, ulica Mladena Vodanovića kućni broj 25 kao vozač vozila N1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, niste u roku od 15 dana od dana važenja prometne dozvole 21.02.2025. g. (ST2938U) istu produžili niti odjavili vozilo“,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavak 12. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor protiv označenog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage.

2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3.Odredbom članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dok je stavkom 12. istog članka određeno kako za prekršaj iz ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

4. Naime, u označenom optužnom aktu okrivljeniku se stavlja na teret da je „kao vozač vozila N1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, niste u roku od 15 dana od dana važenja prometne dozvole 21.02.2025. g. (ST2938U) istu produžili niti odjavili vozilo“, a da nije označen obveznik postupanja u skladu sa navedenom zakonskom obvezom da odjavio vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, odnosno nije naznačen vlasnik, konkretno, pravna osoba u kojoj bi okrivljenik bio odgovorna vozila kao vlasnik vozila, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom aktu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi stavka 12. istog članka, odnosno u konkretnom slučaju da bi okrivljenik bio vlasnik označenog vozila.

5. Slijedom navedenog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz 250. stavka 2. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Supetar, 3. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis