Povrv-596/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sucu Vici Roščić u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKING d.o.o. Split, Ruđera Boškovića 28, OIB:90551978160, zastupano po punomoćniku Alenu Čičak, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene EĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Maji Smrké, odvjetnici iz Splita, radi isplate, 3. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I .
Ispravlja se presuda ovog suda Povrv-596/2024 od 14. siječnja 2025. u točci I. red drugi izreke, u oznaci datuma donošenja rješenja o ovrsi Ovrv- 7325/2024 koje se održava na snazi, tako da umjesto 19.4.2024. ispravno treba stajati 8.4.2024.
II.
Ispravlja se presuda ovog suda Povrv-596/2024 od 14. siječnja 2025. u imenu tužene, tako da umjesto OĆ ispravno treba stajati NĆ.
III.
Odbija se prijedlog tužitelja za dopunu presude donošenjem dopunskog rješenja o trošku, odnosno podredno prijedlog za ispravkom rješenja o trošku.
Obrazloženje
Kako je prilikom pisanja presude ovog suda Povrv-596/2024 od 14. siječnja 2025. omaškom došlo do greške u pisanju datuma donošenja osporavanog rješenja o ovrsi i prezimenu tužiteljice, te kako tužene, valjalo je sukladno odredbi čl. 342. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Međutim, valjalo je odbiti prijedlog tužitelja za donošenjem dopunskog rješenja o trošku, iz razloga kako slijedi. Kod odlučivanja o troškovima ovršnog postupka, sud polazi od odredbe Tbr.7. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, dalje Tarifa). Prema toj odredbi tuženiku za cjelokupno zastupanje u ovršnom i parničnom postupku pripada jedinstvena naknada. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u širem smislu u sebi sadrži dvije odluke – platno nalog i na tom nalogu utemeljeno uvjetno rješenje o ovrsi u užem smislu, budući je ovrha određena pod rezolutivnim uvjetom da ovršenik ne podnese prigovor protiv dijela rješenja o ovrsi koje ima značaj platnog naloga. Ako prigovor bude podnesen, a što je ovdje slučaj, time je ispunjen rezolutni uvjet i određena ovrha mora se staviti izvan snage. Nadalje, iz odredbe čl. 446. st. 1. i čl. 449. st. 1. ZPP –a proizlazi da platni nalog u takvom postupku zamjenjuje tužbu. Stoga, u pravnoj situaciji kao prijedlog za ovrhu u postupku predstavlja tužbu, nema pravne osnove tuženiku priznati posebnu nagradu za sastav prijedloga za ovrhu, a posebno ne za daljnje zastupanje, imajući u vidu činjenicu da je predviđena nagrada propisana za cjelokupni prvostupanjski postupak.
U Splitu, 3. prosinca 2025.
S U D A C
Vica Roščić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
- strankama, u spis
