REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-2047/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EL, radi djela prekršaja iz čl.59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25) pokrenutog po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/88323 od 29.08.2025. godine, temeljem čl.222., čl.171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18, 114/22), dana 03. prosinca 2025. godine,
presudio je
I. Okrivljenik: DL, sin E i D, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, CNC-operater, zaposlen, nije oženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 09. lipnja 2025. u 14:35 sati u Vrbovcu u Zagrebačkoj ulici na raskrižju s ulicom Bubanj, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja s ulicom Bubanj, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova-semaforom, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio upravljati u smjeru zapada,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset eura).
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim, te je u svojoj obrani naveo da je upravljao naznačenim osobnog automobila Zagrebačkom ulicom u smjeru zapada jer je vozio baku u ljekarnu. Dolaskom do predmetnog semafora naglo mu se uključilo žuto odnosno narančasto svjetlo za njegov smjer kretanja, pa je zaključio da ne može stati, te je nastavio upravljati. Odmah iza njega naišlo je policijsko vozilo sa rotirajućim svjetlima i zaustavili su ga. Ne zna gdje su se točno nalazili u trenutku prolaza njega kroz raskrižje. Ukoliko Sud ocjeni da postoji odgovornost, moli da mu kaznu ublaži budući je na bolovanju jer obavlja pretrage i imao je punkciju koštane srži u tri navrata, o čemu treba još dobiti nalaz. Vozačka dozvola mu je nužna kako odlaska na posao u Centar Stančić, gdje nema organizirani gradski prijevoz, tako i za odlazak k liječniku i skrb o baki sa kojom sam živi, a baka je stara 74 godine.
3. Sud je izvršio uvid i to obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti, dostavnica, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, kao i potvrde o narudžbi pacijenta KBC Zagreb, Klinički zavod za patologiju i citologiju i ambulante za hematološke i koagulacijske bolesti, kao i nalaz KBC Zagreb Klinike za unutarnje bolesti zavoda za hematologiju.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim, time da ističe da je u raskrižje ušao na znak žutog svjetla koje mu se uključilo na kratkoj udaljenosti. Iz izvješća o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je prekršaj utvrđen neposrednim zapažanjem ovlaštenih policijskih službenika, te je činjenica da se raskrižju na kojem je promet reguliran semaforima dužan približiti prilagođenom brzinom da se može zaustaviti na znak crvenog svjetla.
5. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je za navedeni prekršaj ublaženu novčanu kaznu s obzirom da je ista propisana u iznosu od 390 do 920 eura, cijeneći stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, a kao olakotno Sud je cijenio okrivljenikovo djelomično priznanje djela prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, obiteljske okolnosti da je na bolovanju jer obavlja pretrage što je razvidno iz liječničke dokumentacije koje je priložio, kao i skrb o staroj bolesnoj baki, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, sve u uvjerenju da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Sukladno odredbama u izreci citiranog članka, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenika, te vodeći računa o visini kazne, sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u roku od 60 dana, posebno vodeći računa o materijalnoj situaciji okrivljenika.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti takav prekršaj, smatrajući da s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao i odlazak kod liječnika jer obavlja pretrage,a imao je punkciju koštane srži u tri navrata o čemu je priložio liječničku dokumentaciju, u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
U Vrbovcu, 03. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
