1              Poslovni broj: 66. Pp-..../2023

 

 

                                                                                   

 

 

                                                                     

             

                     REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 66. Pp-..../2023

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. Š., zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/23-4/..., nakon žurnog postupka,

 

p r e s u d i o    j e

 

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18)

 

Okrivljenik: D. Š., sin K. i Lj., rođ. .... u Zagrebu, RH, s prebivalištem u Zagrebu, ..., državljanin RH, OIB: ..., SSS, skladištar, zaposlen, na dužem bolovanju, s prihodima u iznosu od oko 560,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

k r i v    j e

 

1. što je ... 2023. u 15:56 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG ... u Zagrebu, sjevernim kolničkim trakom Ulice V. P. u smjeru zapada te se dolaskom do kbr. .. U. V. P. zaustavio i potom krenuo vožnjom unazad skrećući u desno u smjeru sjevera na slobodno obilježenom parkirališno mjesto, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja pa je tom prilikom zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake ZG ...., koji je bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu sa sjeverne strane kolnika Ulice V. P. ispred kbr. ... prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, i u nesreći je nastala materijalna šteta,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa mu se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – OPOMENA.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona.                 

 

III Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18),

 

Okrivljenik: D. Š.

                                                       

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

2. da je iste zgode nakon nesreće opisane pod točkom 1. izreke ove presude napustio mjesto iste, a da oštećenom nije ostavio svoje podatke,

 

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije, klasa: 211-07/23-4/... izdala je ....2023. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa vođenjem redovnog prekršajnog postupka. 

              2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je točno da je kritične zgode upravljao navedenim osobnim vozilom Ulicom V. P. u smjeru zapada te se kretao i vožnjom unazad i ostavlja mogućnost da je tom prilikom zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog vozila koje je bilo parkirano na parkirališnom prostoru. Kako nije osjetio da je došlo do kontakta s drugim vozilom otišao je s mjesta nesreće. Ističe da do sada nije kažnjavam te da je već 3 godine na bolovanju pa moli sud da u uzme obzir sve navedeno prilikom odmjeravanje kazne.

              3. Na temelju obrane okrivljenika koji je u bitnom priznao počinjenje prekršaja, zapisnika o očevidu, oštećenja na vozilima, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio navedeno djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude pa ga je stoga proglasio krivim.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je proglašen krivim. No, imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, priznanje djela prekršaja, sud je umjesto kazne prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će se postići svrha prekršajne sankcije i bez izricanja novčane kazne iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.

5. Okrivljeniku sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer isti nije prekršajno kažnjavan za povrede propisa iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju ovakvih prekršaja, a cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te priznanje djela prekršaja može se očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade  troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te troškova izrade skice mjesta događaja i troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenika pokazuje primjerenom i opravdanom.

7. Sud je okrivljenika oslobodio optužbe za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude.

8. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da kritične zgode nije osjetio da je došlo do kontakta s drugim vozilom, zbog čega je i otišao s mjesta nesreće. S obzirom na navode okrivljenika i nastalu štetu na vozilima, sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika kao moguću, pa je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika za navedeno djelo prekršaja oslobodio od optužbe. 

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

 

U Zagrebu, 16. listopada 2023.

 

Zapisničar                                                                                                                                   Sudac              

Danijela Brebrić                                                                                                       Valerija Radić

 

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku D. Š., Zagreb, L.
2. Tužitelju PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije

3. Pismohrana-ovdje