Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp – 3394/2021-17

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DR, zbog prekršaja iz članka 162. stavka 3. u svezi s člankom 106. stavkom 1. i 2. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19, 125/19) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Građevinske inspekcije, Područnog ureda Split, pod Klasom: UP/I-362-02/20-02/00686, Ur. brojem: 443-02-03-12-02-21-11 od 23. ožujka 2021., 3. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona,

protiv okrivljenice DR, rođ. **.**.1967., s prebivalištem u [adresa], koju zastupa Hrvoje Bralić, odvjetnik iz Splita, Lička 6B,

o d b i j a s e o p t u ž b a

što je u razdoblju od 2017. do 2020. godine u Kaštel Štafiliću na k.č.z. 2864 i 2865 k. o. [katastarska općina] izvela radove rekonstrukcije na način da je uklonjen veći dio građevine, osim dijela postojećeg istočnog vanjskog zida izgrađen od kamena i dijela postojećeg južnog zida u istočnom dijelu građevine izgrađen od betonskih blokova koji je ostao nakon uklanjanja postojeće građevine nakon čega je izvela rekonstrukciju na način da su izgrađeni novi armirano betonski temelji za nove, nosive vanjske i unutarnje zidove, novi nosivi zidovi i nove armirano betonske međukatne konstrukcije kao i nova krovna konstrukcija sa luminarima, koja izgrađena građevina je površine 97,65 m2, visine prizemlja + kat + potkrovlje, a koje radove je izvela bez prethodno ishođene izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 162. stavka 3. u svezi s člankom 106. stavkom

1. i 2. Zakona o gradnji,

Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Republike Hrvatske, Građevinska inspekcija, Područni ured Split, pod naprijed navedenom Klasom i Ur. brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove Presude.

2. Odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

3. Budući iz stanja spisa predmeta proizlazi da je okrivljenica prekršaj koji joj se stavlja na teret počinila u periodu od 2017. do 2020., u konkretnom je slučaju istekao zakonom propisani rok zastare prekršajnog progona u odnosu na navedeno djelo. Stoga je sud, na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenice optužbu odbio zbog nastupa zastare kao okolnosti koja isključuje njezin prekršajni progon.

4. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Split, 3. prosinca 2025.

zapisničarka

sutkinja

Katija Sinovčić,v.r.

Suzana Budimir,v.r.

viša sudska savjetnica - specijalistica

Ivana Jelavić Mitrović,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove Presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostavna naredba: okrivljenici, branitelju, tužitelju, u spis.