Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-379/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv ovršenice FE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Željku Ostoji, odvjetniku u Omišu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-3501/2025-10 od 9. listopada 2025., 3. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice FE kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovrv-3501/2025-10 od 9. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prigovor ovršenice protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Helene Dragun broj Ovrv-3501/2025, UPP/OS-Ovrv-117/2025 od 12. ožujka 2025., kao nepravovremen.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U bitnom navodi da je rješenje o ovrsi zaprimila 14. ožujka 2025., a ne 13. ožujka 2025., kako je to navedeno u pobijanom rješenju.

3. Žalba ovršenice je neosnovana.

4. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ). Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Naime, iz dostavnice za predmetno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Helene Dragun broj Ovrv-3501/2025, UPP/OS-Ovrv-117/2025 od 12. ožujka 2025. koja se nalazi na listu 23 spisa, proizlazi da je ovršenica isto zaprimila osobno 13. ožujka 2025., a ne 14. ožujka 2025., kako to ista navodi u žalbi.

6. Dostavnica je javna isprava koja kao takva uživa presumpciju točnosti podataka koji se u njoj nalaze. Dopušteno je dokazivati da su u dostavnici neistinito utvrđene činjenice ili da je isprava nepravilno sastavljena (čl. 230. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a) u kojem slučaju je teret dokaza na onoj strani koja se protivi primjeni pravila o zakonskoj presumpciji. Međutim, sve dok se ne dokaže suprotno, za dostavnicu važi (oboriva) zakonska presumpcija o istinitosti njezina sadržaja.

7. Nadalje, navedeno rješenje o ovrsi sadrži uputu o pravnom lijeku u kojoj je navedeno da se protiv istog može izjaviti prigovor u roku od osam dana od primitka otpravka rješenja. Sukladno navedenom, razvidno je kako je posljednji dan za izjavljivanje prigovora bio 21. ožujak 2025. (petak), dok je ovršenica isti predala putem pošte preporučeno tek 24. ožujka 2025. (listovi 24-28 spisa).

8. Stoga je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je takav prigovor ovršenice odbacio kao nepravovremen, s obzirom na to da je isti podnesen izvan roka od osam dana u kojem se prigovor mogao izjaviti (čl. 358. st. 1. i 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a i čl. 57. st. 1. OZ-a).

9. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 3. prosinca 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak