Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-953/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, klasa: 211-07/24-1/18119, ur.broj: 511-12-27-24-1 od 26. studenog 2024., nakon održane glavne rasprave, 3. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Č, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vatrogasni tehničar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 26. studenog 2024. u 23:00 u Zagvozdu, Ulici Franje Tuđmana kućni broj 65 vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, iako je u krvi imao alkohola 1,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se za djelo za koje je proglašen krivim izriče

novčana kazna

iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura),

koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine od navedenog preostalog iznosa.

III.

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 77,36 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor te je nakon otvaranja glavne rasprave pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage. Glavna rasprava održana je 22. listopada 2025. na kojoj je okrivljenik ispitan.

3. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj je obrani naveo da mu je žao što je do prekršaja došlo. Kaje se zbog počinjenog. Kritične zgode vraćao se s rođendanske proslave na kojoj je popio malo više pića, a mjesto odakle se vraćao kući udaljeno je niti 200 metara od njegove kuće. Policijski su ga službenici kritične zgode zaustavili neposredno pred kućom. Ne poriče utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi, ali želi naglasiti da je bio sposoban upravljati vozilom i da zbog male udaljenosti koju je prešao nikoga svojom vožnjom nije ugrožavao. Inače poštuje prometne propise te moli Sud da mu izađe u susret i zbog lošijeg financijskog stanja bude blag pri izricanju sankcija.

4. Sud je u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem pobijanog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza te izvoda iz prekršajne evidencije.

5. Na temelju izvedenih dokaza i okrivljenikove obrane, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti pobijanim prekršajnim nalogom te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

6. Naime, odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, poglavito zapisnika Postaje granične policije Imotski o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 22. veljače 2025. Iz sadržaja spomenutog zapisnika vidi se kako je okrivljeniku inkriminirane prilike utvrđena koncentracija alkohola u krvi uređajem Drager od 1,54 g/kg (nakon umanjenja za 0,1 g/kg), što okrivljenik niti ne drži prijepornim. Time su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je okrivljenik upravljajući vozilom u prometu na cesti imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo to što je okrivljenik djelo priznao te je zbog počinjenog prekršaja iskazao žaljenje i kajanje, kao i njegovo korektno držanje u postupku.

8. Međutim, Sud je otegotnim cijenio to što je okrivljenik već kažnjavan, odnosno pravomoćno osuđivan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, što se vidi iz sadržaja potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/174556, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02.

9. Nadalje, Sud je uzeo u obzir, sukladno članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona, imovinsko stanje okrivljenika prema navodima u njegovoj obrani.

10. Stoga je Sud, na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. te na temelju članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 900,00 EUR.

11. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

12. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od tri mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

13. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, vodeći se načelom razmjernosti sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona, da za sada u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je visina odmjerene novčane kazne ovaj pute dovoljna da okrivljenika koji je nezaposlen te je lošeg imovnog stanja odvrati od ponavljanja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

14. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

15. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 3. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.