REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Ovr-496/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Kristini Pavičić-Sirotić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Općinskog komunalnog poduzeća Park d.o.o., Sveti Ivan Žabno, Trg Karla Lukaša 11, OIB 32777395651, kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanele Kontin Miklin i Željka Rožića, odvjetnici u Križevcima, protiv ovršenika SŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovrv-9991/2025-8 od 29. rujna 2025., dana 3. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovrv-9991/2025-8 od 29. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je prigovor ovršenika izjavljen protiv rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Bilandžija poslovni broj Ovrv-9991/2025 od 4. rujna 2025.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija ovršenik. U osnovnom ističe da za naplatu potraživanja nije dostavljen vlasnički list i ugovor o održanju groblja, da je dug izmišljen (fiktivni dug), da u rješenju o ovrsi nije navedeno o kojoj se vrsti usluge radi pod nazivom „grobna naknada“, da nema duga prema ovrhovoditelju, da grobno mjesto nije navedeno u vlasničkom listu i kolika je njegova površina, da nema kupoprodajnog ugovora o grobnom mjestu, da od 1998. nije odlučeno o tužbi za neisplatom plaće u iznosu od 28.000,00 kn, da Stalna služba u Daruvaru nije nadležna za odlučivanje o predmetu, već da je nadležna Stalna služba u Križevcima, da nije poznato vrijeme za podnošenje prigovora.
Ne ističe određeni žalbeni prijedlog.
3. Žalba ovršenika nije osnovana.
4. Pobijanim rješenjem sud prvoga stupnja odbacio je prigovor ovršenika koji je izjavio protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Bilandžija poslovni broj Ovrv-9991/2025 od 4. rujna 2025., a sve to uz obrazloženje u osnovnom, da prigovor ovršenika ne sadrži razloge predviđene člankom 58. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ) – nije naznačeno u kom dijelu pobija rješenje o ovrsi a niti sadrži razloge pobijanja, a što ima za posljedicu odbacivanje takva prigovora.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda ovršenika, a pazeći pri tome dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredbi ovršnog postupka, ocjena je ovog suda, kao suda drugog stupnja da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
6. Prema odredbi članka 58. stavak 1. OZ, ovršenik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dužan odrediti u kojem dijelu pobija to rješenje, a prigovor mora sadržavati razloge pobijanja. Neobrazloženi prigovor sud će odbaciti kao nepotpun, ne pozivajući ovršenika da ga dopuni ili ispravi.
7. Predmetni prigovor ne sadrži elemente koji su propisani prethodno navedenom zakonskom odredbom, iz njega nije jasno u kom dijelu pobija rješenje o ovrsi, a niti iz sadržaja prigovora se to može odrediti, jer prigovor ne sadrži razloge pobijanja (stranica 32 prvostupanjskog spisa), pa je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je primjenom odredbe članka 58. stavka 1. OZ, bez pozivanja ovršenika na ispravak/dopunu prigovora, isti odbacio.
8. Žalbeni navodi ovršenika ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost predmetnog rješenja.
9. Stoga, kako je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo i kako pri tome nije počinio ni one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 380. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.), u vezi odredbe članka 21. stavka 1. OZ, odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu te odlučit kao u izreci.
U Puli-Pola 3. prosinca 2025.
Sutkinja:
Kristina Pavičić-Sirotić
