1               Poslovni broj: 66. Pp-.../2023

 

 

 

                                                                     

             

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

                                                                                                  Poslovni broj: 66. Pp-.../2023

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. P., zbog djela prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) i čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II postaje prometne policije, broj 511-19-45/05-4-4156-1/..., nakon žurnog postupka

 

p r e s u d i o    j e

 

I) Temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (NN107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18)

 

Okrivljenik: I. P., rođen ...., OIB ...., s prebivalištem u S., Lj. G...,

                                         

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

1. da je kao vlasnik mopeda reg. oznake ... dopustio da njegovo vozilo sudjeluje u prometu, a da nije obnovio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, a koje vozilo je bilo u prometu .... 2021. u 00:30 sati u Zagrebu, U. M...,

 

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

 

2. da kao vlasnik mopeda reg. oznake ... nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla ... 2021., izvršio produženje njezinog važenja ili vozilo odjavio, donio prometnu dozvolu radi poništenja i vratio registarske pločice u policijsku postaju koja vozilo vodi u evidenciji,

 

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

              II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

Obrazloženje

 

              1. PU Zagrebačka, II postaja prometne policije, broj 511-19-45/05-4-4156-1/... izdala je ... 2021. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.  

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je podnio prigovor. Iz prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog proizlazi da je moped prodao i s kupcem sklopio kupoprodajni ugovor tako da s prometnom nesrećom od ....2021. nema nikakve veze. Uz obranu je priložio presliku kupoprodajnog ugovora.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika, izvršen je uvid u presliku kupoprodajnog ugovora za navedeno vozilo.

4. Naime, okrivljeniku je sastavljeno na teret da kao vlasnik navedenog mopeda nije prije uporabe istog u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, odnosno isti nije obnovio, a koje vozilo je bilo u prometu, kao i to da kao vlasnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, koja je istekla ....2021., izvršio produženje njezinog važenja ili vozilo odjavio, donio prometnu dozvolu radi poništenja i vratio registarske pločice u policijsku postaju koja vozilo vodi u evidenciji. Međutim iz obrane okrivljenika proizlazi da više nije vlasnik vozila, budući je isto prodao ....2021., a što proizlazi iz kupoprodajnog ugovora kojeg je okrivljenik dostavio u spis.

5. S obzirom na navedeno kako je u postupku utvrđeno da okrivljenik u vrijeme prekršaja nije bio vlasnik navedenog vozila, a što proizlazi iz gore navedenog kupoprodajnog ugovora, to je sud  temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio od optužbe za navedena djela prekršaja.  

6. Obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi  postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presuda žalba nije dopuštena.

 

U Zagrebu, 16. listopada 2023.

 

   Zapisničar                                                                                                                                  Sudac

Danijela Brebrić                                                                                                         Valerija Radić

 

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku I. P., S., Lj. G...
2. Tužitelju PU Zagrebačka, II postaja prometne policije

3.   Spis