Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4827/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŽ, zastupanog po branitelju Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 224. stavak 1. točka 3. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj: 66/19., 84/21., 47/23.) odlučujući o žalbi okrivljenika KŽ, protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, posl. br. Pp-2211/2022-5 od 3. travnja 2024. na sjednici vijeća održanoj dana 3. prosinca 2025. godine,

r i j e š i o j e :

Povodom žalbe okrivljenika KŽ, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet vraća na provođenje novog postupka i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik KŽ je zbog prekršaja iz članka 224. stavak 3. u svezi stavka 1. točke 2. Zakona o vodama, proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura.

2. Istom odlukom je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske odluke okrivljenik KŽ je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajna postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava i odluke o troškovima postupka.

4. Odlučujući povodom navoda žalbe i u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj Sud je našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona, na koju pazi po službenoj dužnosti.

5. Odredbom članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona propisano je da je bitna povreda odredbi prekršajnog postupka počinjena ako se presuda temelji na nezakonitom dokazu iz člana 90. ovog Zakona, pri čemu treba naglasiti da „utemeljiti“ presudu znači da je sud, slobodnom ocjenom tog dokaza, ocjenjujući taj dokaz u zajedništvu s drugim, zakonitim dokazima, utvrdio činjenično stanje na kojem je utemeljio svoju odluku.

6. Nadalje, odredbom članka 90. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da se nezakonitim dokazom smatraju dokazi pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka koji su izričito predviđeni ovim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

7. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da sud odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti temelji između ostaloga i na zapisniku o ispitivanju stranke KŽ sastavljenom u Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije 11. srpnja 2022., koji sadrži iskaz KŽ.

8. Sukladno članku 158. stavak 2. Prekršajnog zakona tijela državne uprave mogu tražiti obavijesti od građana te poduzimati druge mjere sukladno propisima kojima je uređeno njihovo djelovanje, osim ako te mjere nisu u suprotnosti s ovim Zakonom ,a člankom 158. stavak 5. Prekršajnog zakona je propisano da se kao dokaz u prekršajnom postupku mogu koristiti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor. Međutim, iz sadržaja navedenog zapisnika proizlazi da je KŽ dao usmenu obavijest a da prethodno nije upozoren na propisani način.

9. Sukladno članku 158. stavku 6. i 7. Prekršajnog zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati osobe u svojstvu osumnjičenika ili svjedoka, ali isključivo sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika i svjedoka u prekršajnom postupku. Iz uvida u zapisnik je vidljivo da prije davanja izjave KŽ nije bio upozoren sukladno čl. 171. st. 2. Prekršajnog zakona da nije dužan iskazivati i odgovarati na pitanja. Odredbom članka 171. stavak 8. Prekršajnog zakona propisano je: „Ako je postupljeno suprotno odredbama stavka 2. i 7. ovoga članka, iskaz okrivljenika ne može se upotrijebiti kao dokaz u prekršajnom postupku.''

10. Slijedom navedenog počinjena je bitna povreda postupka iz članka 195 stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona na koju sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Stoga je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja te se predmet vraća prvostupanjskom tijelu koje će provesti novi postupak i donijeti novu valjano obrazloženu odluku koja se neće temeljiti na nezakonitom dokazu ako se dio zapisnika o nadzoru koji sadrži spornu izjavu temeljem čl. 121. st. 1. Prekršajnog zakona, izdvoji.

12. Valja napomenuti da žalitelj neosnovano ističe bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. toč. 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na utvrđenu bitnu povredu postupka, pobijana presuda se ne može ispitati glede daljnjih nižih žalbenih osnova koje se odnose na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, povredu materijalnog prava i odluku o troškovima postupka.

U Zagrebu, 3. prosinca 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

EŽ, v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.