Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-6920/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FU, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23. i 145/24.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Policijske postaje Omiš broj:211-07/25- 2/20040 od 15. travnja 2025. godine, temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 03. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se obvezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Policijske postaje Omiš broj:211-07/25-2/20040 od 15. travnja 2025. godine, preinačuje u dijelu odluke o izrečenoj kazni, na način da se prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, a na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja - opomena.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 eura (dvadeseeura), u roku od 10 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Policijske postaje Omiš broj:211-07/25-2/20040 od 15. travnja 2025. godine okrivljenik CU proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura), a zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga, te su mu odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne smatrajući istu prestrogom s obzirom da je u to vrijeme bio nezaposlen te se u utuženu situaciju doveo iz nehata, time da je već narednog dana tj. 16. travnja 2025. godine produljio valjanost prometne dozvole za predmetno osobno vozilo.
Kao potkrepu navedenom okrivljenik je u dokazne svrhe priložio presliku zapisnika o obavljenom tehničkom pregledu predmetnog osobnog vozila te važeću prometnu dozvolu za osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] (važeća od 16. travnja 2025. do 16. travnja 2026.).
3. Razmotrivši predmet ovaj sud utvrdio je da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.
4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenika, ovaj sud je temeljem odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obvezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje isti pazi po službenoj dužnosti.
5. Člankom 242. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što je okrivljenik učinio prilaganjem naprijed navedene dokazne dokumentacije.
6. Cijeneći da je okrivljenik neposredno nakon počinjenog prekršaja izvršio tehnički pregled vozila čime je i produljio važenje prometne dozvole pa u tom smislu vrednujući značaj počinjenog djela povodom kojega nisu proistekle štetne posljedice, pa se stoga radi o prekršajnom djelu manjeg značaja i stupnja opasnosti, ovaj sud došao je do uvjerenja da će se svrha njegova kažnjavanja postići izrečenom mjerom upozorenja – opomenom.
7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 10 dana po primitku ove presude platiti paušalni iznos 20,00 eura (dvadeseteura), na ime troška žalbenog postupka koji je odmjeren cijeneći složenost i trajanje istog.
8. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Omišu 03. prosinca 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin
Ružica Tafra
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja PU SD, Policijskoj postaji Omiš, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
