REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1666/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OZ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/25-2/55967, urbroj: 511-22-05-25-1 od 29. listopada 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 3. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989., kćerka O i Ž rođ. F iz [adresa], udana, bez djece, fiofarmaceut, nezaposlena, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a j e

I što je dana 29. listopada 2025. oko 10:22 sati u mjestu Požega, ulice Frankopanska – Zrinska, kao vozač vozila M1 marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] kretala se iz smjera ulice Frankopanske u smjeru ulice Zrinske te dolaska do raskrižja gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima (smeforima), ista se nije zaustavila na znak crvenog svjetla sa semaforu odnosno nije zaustavila vozilo kada joj je datim znakom prolaz bio zabranjen (prekršaj utvrđen dronom)

II dakle, postupila je protivno odredbi članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

III Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvijestoeura)

V Ako okrivljena ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljena je na ime troškova prekršajnog postupka dužna platiti iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega klasa211-07/25-2/55967, urbroj: 511-22-05-25-1 od 29. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani priznala da se konkretne zgode vozilom marke Passat , reg. oz. [registarska oznaka] kretala Frankopanskom ul. u smjeru Zrinske ul. te je dolaskom do raskrižja prošla preko raskrižja kada je na semaforu na njen pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Kretala se iza kombi vozila te je vidjela da je prije njegovog prolaska kroz raskrižje započelo treptati zeleno svjetlo i smatrala je da će uspjeti proći na isto, međutim upravo u trenutku kada je došla na raskrižje uplalilo se crveno svjetlo. Djelatnici policije zaustavili su je u blizini Veterinarske stanice, te su joj priopćili da je njen prekršaj snimljen uz pomoć drona. Žao mi joj je zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da joj po mogućnosti ne izrekne zaštitnu mjeru jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana, a novčanu kaznu ublaži jer je nezaposlena osoba.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenice i izvadak iz prekršajne evidencije

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenoj stavljen na teret budući da taj prekršaj okrivljena u cijelostipriznaje.

5. Nalazeći u djelu okrivljene obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ju je proglasio krivom jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost za isti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljene sud je uzeo u obzir priznanje počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, loše imovno stanje te dosadašnju nekažnjavanost.

7. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka

138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 3. prosinca 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj OZ

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega