1

Poslovni broj: UsI-488/23-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

              Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Ivane Petrović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice: O. Č. iz S., protiv tuženika: Nacionalna i sveučilišna knjižnica u Zagrebu, Z., radi poništavanja rješenja, 16. listopada 2023. godine

p r e s u d i o j e

              Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Nacionalne i sveučilište knjižnice u Zagrebu, KLASA: 100-01/22-02/16, URBROJ: 474-13-01-4 od 18. siječnja 2023. godine.

Obrazloženje

Tužiteljica tužbom osporava tuženikovo rješenje od 18. siječnja 2023. godine, kojim je odbijen njezin prigovor protiv odluke od 30. prosinca 2022. godine o odabiru M. P. na radno mjesto rukovoditelja odsjeka Marketing i komunikacije u odjelu Zajednički poslovi tuženika, a po raspisanom javnom natječaju.

Tužiteljica u tužbi navodi da je izbor kandidatkinje M. P. zapravo napravljen još prije objave natječaja, dok je provedena procedura samo formalno pokriće za takav izbor. Smatra da se radi o nepravednom, koruptivnom, pokvarenom i političkom zapošljavanju te osporava svoje ocjene koje je dobila u natječajnom postupku.

Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio i tužbu i tužbeni zahtjev.

Sud je održao raspravu te je u dokaznom postupku pročitao dokumentaciju u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela.

Tužbeni zahtjev je neosnovan.

U ovoj pravnoj stvari nije sporno da je 09. studenog 2022. godine tuženik raspisao, a 02. prosinca 2022. godine u Narodnim novinama i objavio javni natječaj za popunu slobodnog radnog mjesta rukovoditelja odsjeka Marketing i komunikacije u odjelu Zajednički poslovi.

Četveročlano povjerenstvo tuženika je 14. prosinca 2022. godine pregledalo primljene prijave, a 28. prosinca 2022. godine je održalo razgovore s kandidatima, nakon čega je 29. prosinca 2022. godine sastavilo izvješće i glavnoj ravnateljici tuženika predložilo tri kandidatkinje; tužiteljica nije bila među tim predloženim kandidatkinjama.

Glavna ravnateljica tuženika je 30. prosinca 2022. godine donijela odluku o odabiru M. P., koja je bila jedna od tri predložene kandidatkinje od strane povjerenstva i ujedno prva po ostvarenim bodovima.

Tužiteljica je protiv navedene odluke podnijela prigovor, koji je tuženik odbio osporavanim rješenjem od 18. siječnja 2023. godine.

Cjelokupna tužba tužiteljice je utemeljena isključivo na njezinim subjektivnim i ničim utemeljenim dojmovima, s obzirom na to da u prilog svojih tvrdnji ne dostavlja nikakve konkretne dokaze niti se poziva na bilo koji propis.

Opisana procedura odabira između kandidata za slobodno radno mjesto je u cijelosti bila utemeljena na odredbama Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama (NN 56/22), na odredbama tuženikovog statuta i na odredbama tuženikovog Pravilnika o raspisivanju i provedbi javnog natječaja za zapošljavanje (Pravilnik), a sva dokumentacija o tome je uredna, dostupna i priložena spisu upravnog tijela.

Tužiteljica uopće u svojoj tužbi ni ne ukazuje na to da bi došlo do propusta u provedenoj proceduri niti se u tom pogledu poziva na bilo koji propis.

U čl. 12. Pravilnika je propisano da se rezultati intervjua vrednuju bodovima od 0 do 10, pri čemu se utvrđuju znanja, sposobnosti i vještine, interesi, profesionalni ciljevi, motivacija i rezultati dotadašnjeg rada. U spisu upravnog tijela je priložena tablica ocjenjivanja kandidata, iz koje proizlazi da je od šest kandidata koji su se odazvali razgovoru tužiteljica i ukupno i pojedinačno po svih pet kriterija zauzela posljednje mjesto.

Spomenuti akti na temelju kojih je proveden natječajni postupak ne propisuju egzaktne kriterije za ocjenjivanje kandidata na razgovoru niti za konačan odabir među njima pa se stoga radi o ocjenjivanju i o odabiru utemeljenima na diskrecijskoj (slobodnoj) ocjeni, čija se pravilnost uopće ne može preispitivati u upravnom sporu.

Donesena odluka o odabiru kandidatkinje i osporavano rješenje o odbijanju tužiteljičinog prigovora su u cijelosti zakoniti, doneseni u granicama ovlasti njihovog donositelja i u skladu sa svrhom radi koje su te ovlasti dane tuženiku.

Osobni dojam tužiteljice o navodno namještenom natječaju stoga ne može predstavljati valjanu osnovu za preispitivanje zakonitosti donesenih odluka pa je tužiteljičin tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja od 18. siječnja 2023. godine kao neosnovan odbijen na temelju čl. 57. st. 1. Zakona o upravnim sporovima.

Sud je na raspravnom ročištu odbio prijedlog tuženika za saslušanje članova povjerenstva za odabir kandidata, jer je ocijenio da taj dokazni prijedlog nije potreban za donošenje odluke u ovom upravnom sporu.

U Zagrebu, 16. listopada 2023. godine.

       Sudac:

Bojan Bugarin, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.