Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2202/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Gordane Korotaj, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. BČ, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, podnesene protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj: 8 Pp-399/2022-4 od 9. veljače 2023., na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. BČ je oslobođena optužbe zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), s obrazloženjem da djelo koje je okrivljenici stavljeno na teret, nije prekršaj te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada ne teret proračunskih sredstava
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući ukinuti presudu i vratiti predmet na ponovno suđenje u kojem će se okrivljenicu proglasiti krivom i kazniti prema zakonu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrdio da nisu počinjene povrede na koje ukazuje žalitelj.
5. Naime, prvostupanjski je sud ispitujući optužni prijedlog, ispravno zaključio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret kako je to opisano u činjeničnom opisu, nije prekršaj te je okr. BČ sukladno odredbi čl. 161. st. 6. PZ-a, oslobodio optužbe. Postupanje koje se okrivljenici činjeničnim opisom optužnog prijedloga stavlja na teret, sastoji se u tome da je „na parkirališnom prostoru iza policijske postaje Virovitica gdje se nalaze policijska vozila postavila tri plakata na tri službena vozila na prednjem vjetrobranskom staklu ispod brisača sa slikom načelnika PU virovitičko-podravske, g. EČ sa podrugljivim sadržajem: „Wanted, for „short legs“, EČ, načelnik Policijske uprave virovitičko-podravske ima „kratke noge“ – pravomoćno i nakon toga emotikon u vidu smješka“, nakon čega je ista istoga dana u 20,16 sati na društvenoj mreži Facebook, na svom profilu objavila sadržaj u kojem sa riječju: „Kripl sa postera“ vrijeđa i omalovažava načelnika PU virovitičko-podravske g. EČ, budući da je iznad sadržaja postavila navedeni plakat sa slikom istoga.“
5.1. Međutim, u takvom činjeničnom opisu nije naznačeno je li navedeni načelnik obavljao bilo kakvu službenu radnju odnosno je li postupanje okrivljenice bilo u vezi s vršenjem službene radnje tog policijskog djelatnika, a što je bitno obilježje prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji glasi: „Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se..“.
5.2. Budući da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice, koje se potom utvrđuju u postupku, nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja optužnog prijedloga, a kako to u konkretnom predmetu nije slučaj, istom nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret, što je ispravno zaključio prvostupanjski sud.
5.3. Iz navedenog je vidljivo da djelo za koje se okr. BČ optužuje i za koje se protiv nje vodi ovaj prekršajni postupak po propisu nije prekršaj pa je ispravno prvostupanjski sud, pravilnom primjenom odredbe čl. 161. st. 6. PZ-a, okrivljenicu za predmetno djelo oslobodio optužbe.
6. Na pravilnu odluku prvostupanjskog suda ne utječu žalbeni navodi tužitelja u kojima se ističe da sukladno čl. 7. Zakona o policiji svaki načelnik policijske uprave upravlja odnosno koordinira njenim radom dok ne izvršava policijske poslove niti primjenjuje policijske ovlasti prema osobama na terenu osim u iznimnim slučajevima zbog čega je jasno da je postupanje prema načelniku bilo u vezi s vršenjem službe jer je okrivljenica očito bila osobno nezadovoljna radom policijske uprave konkretno načelnika smatrajući da ga isti ne obavlja profesionalno i u skladu sa zakonom. Naime, u slučaju da je postupanje okrivljenice kritične zgode i bilo povezano s vršenjem službe načelnika, ta odlučna činjenica je trebala biti jasno naznačena u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, i isključivo tamo, da bi ju sud uopće mogao potom utvrđivati u postupku. Stoga nije osnovan navod žalbe da je odluka prvostupanjskog suda pogrešna jer je „očito“ postupanje okrivljenice bilo usmjereno na rad policijske uprave, konkretno načelnika, s obzirom da ta očitost ni na koji način nije vidljiva iz činjeničnog opisa niti se može iz ičega (npr. sadržaja riječi) zaključiti radi li se o postupanju vezanom uz neki policijski posao ili pak privatni posao (odnos), a u kojem slučaju se ne ispunjava biće prekršaja omalovažavanja ili vrijeđanja načelnika kao policijskog službenika odnosno službene osobe.
7. Slijedom iznesenog, trebalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu kako je odlučeno u izreci ove presude, a na temelju čl. 205. PZ-a.
U Zagrebu, 3. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
