Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-356/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Gordane Korotaj, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŠŠ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, broj: 76 Pp-3414/22-3 od 15. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okr. ŠŠ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o novčanoj kazni, na način da se okr. Š ŠŠ za djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude za koji je proglašen krivim, pravno označeno kao prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na temelju tog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), izriče novčana kazna 550,00 (petsto pedeset) eura, u koju se okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. PZ-a uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju 27. veljače 2022. kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da je ostalo za platiti 510,18 eura (petsto deset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

II. Novčanu kaznu je okr. DŠ dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

III. Žalba okr. ŠŠ se odbija kao neosnovana.

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. c) PZ-a, okr. DŠ obvezan je naknaditi paušalni trošak žalbenog prekršajnog postupka od 20,00 (dvadeset) eura, u roku 8 (osam) dana, računajući od dana primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. DŠ, proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, na temelju kojeg propisa je, uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, okrivljeniku izrečena novčana kazna 5.000,00 kuna (663,61 euro), u koju je okrivljeniku uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju 27. veljače 2022. u 3:30 kao jedan dan zatvora odnosno 300,00 kuna tako da ima platiti 4.700,00 kuna (623,80 eura), time da ako okrivljenik u roku 30 dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini te je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 150,00 kuna i 1.500,00 kuna za trošak vještačenja, odnosno ukupno 1.650,00 kuna (218,99 eura).

1.1. Istom presudom su od okrivljenika oduzeti predmeti i to: dva PE omota ispunjena drogom kokain, težine T1-0,6 grama i T2-0,5 grama.

2. Protiv te presude žalbu je podnio okrivljenik, žaleći se zbog odluke o prekršajnopavnoj sankciji, odnosno, izrečenoj novčanoj kazni. U žalbi moli da mu se zbog loše financijske situacije, otplate kredita, vraćanje pozajmice, plaćanja režija i troškova kućanstva te mjesečnih primanja od 6.000,00 kuna, smanji novčana kazna ili odredi rad za opće dobro.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ-a.

5. Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, odnosno, izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u odluci o kazni pobijane presude, okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na temelju tog propisa te primjenom čl. 37. PZ-a, izrekao novčanu kaznu 5.000,00 kuna, čime je povrijedio materijalno pravo na štetu okrivljenika. Naime, za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 kuna do 40.000,00 kuna u odgovarajućem iznosu eura kao domaće valute ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana pa kako je prvostupanjski sud odlučio u konkretnom slučaju primijeniti odredbu o ublažavanju novčane kazne (čl. 37. PZ-a), to nije mogao izreći novčanu kaznu okrivljeniku u najnižem iznosu od 5.000,00 kuna (663,61 euro), već istu ublažiti ispod tog iznosa.

5.1. Slijedom iznesenog, ovaj sud je trebao po službenoj dužnosti, preinačiti pobijanu presudu te ublažiti prvostupanjskom presudom izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku. Izrečenom ublaženom novčanom kaznom od 550,00 eura (u koju je uračunato i vrijeme oduzimanja slobode okrivljeniku tako da ista iznosi 510,18 eura), po ocjeni ovog suda će se ostvariti, kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a. Stoga je presuda preinačena u pobijanom dijelu odluke o novčanoj kazni kao pod t. I. izreke.

5.2. Žalbeni navodi okrivljenika o njegovoj lošoj financijskoj situaciji po ocjeni ovog suda ne daju dovoljno osnova za primjenu odredaba o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a te se navedene svrhe kažnjavanja ne bi mogle postići blažim kažnjavanjem. Naime, s obzirom da u konkretnom slučaju nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne, a imajući u vidu težinu djela odnosno činjenicu da je okrivljenik posjedovao dva omota droge kokain (teže vrste droge) te da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, stajalište je ovog suda da je izrečena ublažena novčana kazna i više nego primjerena težini djela. Stoga je visina novčane kazne preinačena samo zbog povrede materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika.

5.3. U odnosu na prijedlog okrivljenika da mu se umjesto plaćanja novčane kazne odredi rad za opće dobro, ukazuje se da se u ovoj fazi postupka, odnosno, prije postupka izvršavanja novčane kazne, ne može odlučivati o zahtjevu za zamjenu neplaćene novčane kazne radom za opće dobro.

6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna odnosno 13,27 eura do 663,61 euro, a s obzirom na složenost i trajanje postupka te činjenicu da okrivljenik ostvaruje prihode. Ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka u gotovo najnižem mogućem iznosu od 20,00 eura, neće biti dovedena u pitanje egzistencija okrivljenika niti osoba koje je eventualno dužan uzdržavati.

7. Iz navedenih razloga na temelju čl. 207. i čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 3. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.