Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-1297/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Veljka Kučekovića kao predsjednika vijeća, Tatjane Kučić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vesne Rep kao članice vijeća, u parničnom predmetu tužitelja KD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Azimiru Ceriću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, V. Jagića 33, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2223/2021-35 od 26. srpnja 2024., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 3. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e  i  r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja protiv točke I. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2223/2021-35 od 26. srpnja 2024. odbacuje se kao nedopuštena, dok se u odnosu na točke II. i III. izreke djelomično uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana te se presuda:

- potvrđuje u točki II. izreke kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 21.464,56 EUR zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom, kao i u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužitelja da mu tuženik na iznos od 2.517,60 EUR plati zateznu kamatu za dan 12. srpnja 2021.

- preinačuje u točki II. izreke za preostali iznos od 2.517,60 EUR zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom tako da se nalaže tuženiku da tužitelju, pored već dosuđenog iznosa od 56,41 EUR u točki I. izreke presude, isplati i daljnji iznos od 2.517,60 EUR (slovima: dvije tisuće petsto sedamnaest eura i šezdeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom od 13. srpnja 2021. do isplate po stopi koja se u razdoblju od 13. srpnja 2021. do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana

- preinačuje se odluka o parničnim troškovima sadržana u točki III. izreke presude tako da se nalaže tuženiku da tužitelju plati troškove postupka u iznosu od 1.024,57 EUR (tisuću dvadeset četiri eura i pedeset sedam centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 3. prosinca 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je presudu čija izreka glasi:

«I. Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE D.D. Zagreb, V. Jagića 33, OIB 26187994862, da tužitelju KD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati s osnove imovinske štete radi potrebe tuđe pomoći i njege iznos od 56,41 Euro, sa zateznim kamatama koje teku od 12. srpnja 2021. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi

„Nalaže se tuženiku CROATIA OSIGURANJE D.D. Zagreb, V. Jagića 33, OIB 26187994862, da tužitelju KD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 23.982,16 Eura sa zateznim kamatama koje teku od 12. srpnja 2021 pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja KD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 4.375,00 Eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 26. srpnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.»

2. Protiv presude pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da sud drugog stupnja presudu preinači na način da tužitelju dosudi daljnji iznos naknade štete te trošak postupka sukladno uspjehu u sporu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana, a djelomično nedopuštena.

5. Tužitelj je žalbu podnio navodeći da presudu pobija u cijelosti, dakle i protiv točke I. izreke presude kojom je djelomično usvojen tužbeni zahtjev tužitelja. S obzirom da tužitelj u odnosu na točku I. izreke presude nema pravni interes za podnošenje žalbe, njegova žalba je u tom dijelu nedopuštena u smislu odredbe članka 358. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.- ispravak, 57/11., 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) iz kojih razloga ju je u tom dijelu trebalo odbaciti primjenom odredbe članka 367. stavak 1. ZPP-a.

6. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na točku II. izreke po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nakon provedenog postupka sud prvog stupnja utvrđuje da tužitelj u ovom postupku traži naknadu štete koju je pretrpio u štetnom događaju 21. ožujka 2021. u mjestu [adresa], a koju je prouzročio osiguranik tuženika. Među strankama tijekom postupka nije bio sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija, odgovornost osiguranika tuženika, kao niti činjenica da je tuženik u mirnom postupku tužitelju isplatio iznos od 85.000,00 kuna, od čega na ime imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznos od 1.575,00 kuna, a preostali iznos od 83.425,00 kuna na ime neimovinske štete.

7.1. U odnosu na spornu činjenicu visine štete sud je proveo medicinsko vještačenje po liječničkom vještaku – kirurgu Jakši Filipoviću, te liječničkom vještaku – psihijatru Darku Marčinku.

7.2. Na temelju provedenog vještačenja sud utvrđuje da su se ozljede koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju mogle dogoditi u dinamici ozljeđivanja te da su po završenom liječenju kod tužitelja zaostale trajne posljedice u vidu otvaranja trbuha, gubitka slezene, prijeloma nosnih kostiju te smetnji pasaže crijeva po operativnom zahvatu. Također, kod tužitelja su zaostale psihičke posljedice ozljeđivanja, jer se kod njega razvio PTSP vezan uz štetni događaj. Liječnički vještaci su dali objedinjenu ocjenu smanjenja životnih aktivnosti u omjeru od 32 %.

7.3. Zbog zadobivenih povreda tužitelj je trpio fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju od 3 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 8 dana i slabog intenziteta u trajanju od 45 dana.

7.4. Tužitelj je pretrpio primarni strah u trajanju od dva sata neposredno nakon štetnog događaja, te sekundarni strah koji je u jakom stupnju trajao 7 dana i srednjem stupnju 30 dana.

7.5. Kod tužitelja je nastupilo naruženje lakog stupnja i povremeno vidljivo.

7.6. Primjenom odredbe članka 1100. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.; dalje: ZOO) sud ocjenjuje da, obzirom na utvrđeni intenzitet fizičkih bolova, pretrpljenog straha, stupanj smanjenja životnih aktivnosti, te stupanj naruženja, tužitelju na ime neimovinske štete pripada pravična novčana naknada u iznosu od 11.072,40 eura (83.425,00 kuna), koji iznos je tuženik tužitelju isplatio, iz kojih razloga sud u cijelosti odbija tužbeni zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete.

8. Osnovane su žalbene tvrdnje tužitelja da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je u cijelosti odbio tužbeni zahtjev tužitelja s osnova naknade neimovinske štete.

8.1. Naime, tužitelj u bitnome u žalbi tvrdi da je sud, utvrđujući visinu neimovinske štete, matematički primjenjivao Orijentacijske kriterije Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2020., a da nije vodio računa o stopi inflacije od dana kada su doneseni, pa do dana presuđenja, pri čemu se poziva na izvješća Državnog zavoda za statistiku prema kojem je inflacija za razdoblje od lipnja 2020. do siječnja 2023. iznosila 18,9 %, a samo u 2022. godini 12,7 %.

8.2. I po ocjeni ovog suda, osnovane su žalbene tvrdnje tužitelja da je prilikom ocjene osnovanosti visine tužbenog zahtjeva trebalo uzeti u obzir i inflatorna kretanja od dana donošenja Orijentacijskih kriterija donesenih na 2. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. do dana presuđenja. Osim toga, također, potrebno je istaknuti da Orijentacijski kriteriji ne predstavljaju matematičku formulu koja pukim automatizmom služi za izračunavanje pravične novčane naknade, već u njihovoj primjeni uvijek treba imati na umu sve okolnosti slučaja, pri čemu trajanje i jačina fizičkih, duševnih bolova i straha imaju tek značaj osobito važnih, ali ne i jedinih okolnosti koje sud mora imati na umu pri određivanju iznosa pravične novčane naknade. S obzirom na utvrđene činjenice o duljini i intenzitetu pretrpljenih fizičkih bolova i straha, kao i stupnju smanjenja životnih aktivnosti od 32 % ukupno, kao i o stupnju naruženja kod tužitelja, ali i uzevši u obzir njegovu životnu dob (u vrijeme nezgode tužitelj je bio star 20 godina), kao i inflatorna kretanja od dana donošenja Orijentacijskih kriterija, po ocjeni ovog suda, pravična novčana naknada za neimovinsku štetu iznosi 13.590,00 eura. Kako je tuženik tužitelju isplatio u mirnom postupku na ime neimovinske štete iznos od 11.072,40 eura, proizlazi da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 2.517,60 eura.

8.3. Na dosuđeni iznos tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate primjenom odredbe članka 12. stavak 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14.; dalje: ZOOP) od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 13. srpnja 2021., jer iz e-maila kojeg je tuženik uputio tužitelju 12. kolovoza 2021. proizlazi da su odštetni zahtjev zaprimili 13. srpnja 2021.

9. Iz obrazloženih razloga žalbu tužitelja protiv točke II. izreke presude trebalo je uvažiti za iznos od 2.517,60 eura zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom od 13. srpnja 2021. do isplate te u tom dijelu presudu preinačiti primjenom odredbe članka 373. točka 3. ZPP-a i tužitelju taj iznos dosuditi, dok je u preostalom dijelu žalbu tužitelja trebalo odbiti kao neosnovanu, a presudu suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 368. ZPP-a.

10. Na temelju odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a ovaj sud je odlučivao o troškovima cijelog postupka. Tužitelj je u cijelosti uspio s osnovom tužbenog zahtjeva, a s visinom u omjeru od 11 %, iz čega slijedi uspjeh tužitelja obračunat na temelju odredbe članka 154. stavak 2. ZPP-a od 55,5 %, odnosno zaokruženo na cijeli broj 56 %. Tuženik je u postupku uspio u omjeru od 44 % iz čega slijedi da je tuženik u obvezi tužitelju naknaditi parnične troškove koji se sastoje od troškova zastupanja i sudskih pristojbi u omjeru od 12 %.

10.1. Kao potrebni, u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a, tužitelju su primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23.; dalje: Tarifa) dosuđeni troškovi: za sastav odštetnog zahtjeva u visini 250 bodova (Tbr. 32. točka 1. Tarife), sastav tužbe u visini 250 bodova (Tbr. 7. točka 1. Tarife), za sastav podnesaka od 4. listopada 2021., 4. listopada 2022. i 22. ožujka 2023. u iznosu od po 250 bodova za svaki podnesak (Tbr. 8. točka 1. Tarife) te za zastupanje na ročištima 3. ožujka 2022. i 5. srpnja 2024. u iznosu od po 250 bodova za svako ročište (Tbr. 9. točka 1. Tarife). Sukladno vrijednosti boda iz Tbr. 54. Tarife od 2,00 eura, tužitelj je imao troškove zastupanja u iznosu od 3.500,00 eura. Na ovaj iznos tužitelju pripada PDV u iznosu od 875,00 eura (Tbr. 46. Tarife). Kao potrebni tužitelju su priznati i troškovi sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 146,00 eura i presudu u iznosu od 146,00 eura ili ukupno troškovi tužitelja iznose 4.667,00 eura. Od ovog iznosa tuženik je u obvezi tužitelju naknaditi 12 %, odnosno iznos od 560,04 eura. Osim ovog iznosa tužitelju u cijelosti pripadaju i troškovi plaćenog predujma za vještačenje u iznosu od 464,50 eura neovisno o uspjehu u parnici, jer se radi o troškovima koji su bili potrebni radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja. Iz obrazloženih razloga tuženik je u obvezi tužitelju platiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 1.024,57 eura sa zakonskom zateznom kamatom primjenom odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-a od dana donošenja ove odluke.

Koprivnica, 3. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Veljko Kučeković