Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj 12. Pp-…/2022.-5
Poslovni broj 12. Pp-…/2022.-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – J. Č., radi prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. klasa: …, ur.broj: … od 9. rujna 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem čl. 183., čl. 221. i čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 16. listopada 2023. godine
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik J. Č., OIB …, rođen … godine, s prebivalištem u mjestu U., F. 16 A, N., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
da je dana 28. studenog 2020. godine u 03,13 sati, u mjestu G. G., Z. ulica kod kbr. 146, upravljao osobnim vozilom reg. oznake K. …-U, te se u naseljenom mjestu kretao brzinom od 119 km/h, koja je umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene brzine, a ograničenje brzine je 70 km/h,
dakle, da se u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije K. izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: …, ur.broj: … od 9. rujna 2022. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.
3. Proveden je žurni postupak.
4. Okrivljenik J. Č. je u prigovoru naveo da odgovorno tvrdi da u to godišnje doba nije nikada bio u H., da to može dokazati pečatima u putovnici, da ne poznaje taj auto i kamoli da ga je on vozio. Živi i radi u N. već 40 godina i u to vrijeme je bio na poslu što može i dokazati.
5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, obrazac – podaci o vozaču, zahtjev za dostavu podataka o vozaču, 2 fotografije, ovjernicu za mjerni uređaj.
6. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe zbog nedostatka dokaza.
7. Okrivljenik prekršaj osporava i tvrdi da nije upravljao vozilom i da uopće nije niti bio u Republici Hrvatskoj u to vrijeme.
8. Jedino što okrivljenika tereti je podatak iz obrasca – podaci o vozaču u kome je osoba po imenu J. U. koji se potpisao kao vlasnik vozila, upisao J. Č. kao vozača, a što nije dovoljan dokaz da je Č. zaista i upravljao vozilom kritične zgode. Osim toga, vlasnik vozila je izravno zainteresiran da izbjegne prekršajnu odgovornost u slučaju da je on upravljao vozilom.
9. Ovlašteni tužitelj je OPN izdao nakon 1 godinu i 9 mjeseci nakon počinjenja prekršaja u prometu i nije pružio nikakve valjane dokaze da je okrivljenik zaista i počinio ovaj prekršaj.
10. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci.
11. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Kutini, 16. listopada 2023.
Zapisničarka: Sudac:
Nikolina Petranović, v.r. Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude žalba nije dopuštena – čl. 244. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Nikolina Petranović